Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24816/2020-79-177

21 апреля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дранко Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МКК «Финансовый Центр «ШиК»

к ГКУ «Организатор перевозок»

о признании незаконным постановления серии ВВВ №0599368

Без вызова и участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый Центр «ШИК» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» (далее Учреждение, административный орган) об оспаривании постановления серии ВВВ №0599368 от 28.01.2020 г. по делу  №0588417-09Н-2019  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

В своем заявлении заявитель просит снизить размер назначенного штрафа до минимального, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, до 50 000 руб.

От ГКУ «Организатор перевозок» поступил отзыв в порядке ст. 131 АП РФ, в котором его представитель против удовлетворения заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч .2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общегопользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве,утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008№ 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационныеи рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городскоготранспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектахинфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся кпорядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнениягосударственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарнымпредприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положенийпредусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения ПравительстваМосквы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении городаМосквы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлениюпротоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения,предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 в 14 ч. 02 мин. в ходе выявлениянарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещениеинформации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочномпункте «Троицк (микрорайон В)», расположенном по адресу: г. Троицк, ул.Полковника милиции ФИО1, д. 5, Общество, в нарушение действующегозаконодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационныхи рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктурыгородского транспорта общего пользования.

Исходя из текста объявления, должностным лицом Учреждения установлено, что ООО МКК«Финансовый центр «ШИК» находится именно поуказанному адресу, следовательно, установка рекламы с нарушением требованийзакона возможна только в интересах Общества.

Также было установлено, что по указанному адресу в объявлениидействительно находится ООО МКК «Финансовый центр «ШИК» согласносвидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе поместу ее нахождения, размещенном на стенде в помещении Общества, а указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены вего интересах.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объектеинфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом непредставлено.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательствагорода Москвы, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвыне представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом административного правонарушенияподтверждают материалы административного дела: объяснение инспектора,фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», протокол обадминистративном правонарушении.

В соответствии с постановлением Административного органа от 28.01.2020серии ВВВ № 0599368 по делу об административном правонарушении Обществопризнано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы. Обществу назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000рублей.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушенияподтверждено материалами  дела и заявителем не оспаривается.

Процедура привлечения Заявителя к административной ответственности была соблюдена  в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено .

Подтверждено и доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у Заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения Заявителем административного правонарушения Москвы подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено, оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано на отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, в этом постановлении отсутствует также какое-либо обоснование для назначения Обществу штрафа в размере 75 000 руб.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, в части размера штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб. 

Также принимается во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствие причинения имущественного ущерба.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить оспариваемое постановление серии ВВВ №0599368 от 28.01.2020г. ГКУ »Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, уменьшив его размер до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                   Л.А. Дранко