Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167862/19-26-1312

город Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" 

(123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ АРАН"

(142007 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА (АВИАЦИОННЫЙ МКР.) 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 629 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ АРАН" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 629 600 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 04.05.2018 № 0104052018.

Согласно п. 8.1 Договора все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат разрешению путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров в течение 1 (одного) месяца с даты начала переписки в отношении спора или разногласий, то такой спор или разногласие подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, а ходатайство не подлежит удовлетворению.

04 сентября 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг № 0104052018 (далее - Договор), предметом которого являются услуги по поиску Клиентов на покупку оборудования Заказчика, которое он намерен продать, за вознаграждение, определенное в Статье 5 Договора.

В результате услуг, оказанных Истцом, между Ответчиком и представленным Истцом Клиентом - Обществом с ограниченной ответственностью «Рент Депо» был подписан Договор купли-продажи имущества №1 от 22.05.2018 г.

13 июля 2018 г. в связи с полным исполнением Истцом своих обязательств по Договору Истцом был передан Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору (далее - Акт) с приложением счета № 323 от 19.07.2018 г. и счета-фактуры № 273 от 19.07.2018 г.

Согласно п. 5.1. и 5.2. Договора, а также п. 2 Акта вознаграждение Исполнителя составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС в размере 18% -76 271,18 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора, Заказчик выплачивает вознаграждение не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения полной оплаты от Клиента по подписанному Договору купли-продажи.

Претензий по качеству, объему или срокам оказанных услуг по Договору от Ответчика не поступало. Ответчик не вернул Истцу подписанные экземпляры Договора и Акта, однако произвел частичную оплату вознаграждения в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей платежным поручением № 2833 от 07.09.2018 г. с указанием в качестве назначения платежа «опл. по договору №0104052018 от 04.05.2018 по поиску клиентов по счету № 323 от 19.07.2018 в т.ч. НДС 18% - 15254,24 руб.»

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг по юридической природе является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим.

Поскольку выставленный ответчиком счет № 323 от 19.07.2018 г. на оплату 500 000 (пятисот тысяч) руб. был частично оплачен истцом платежным поручением № 2833 от 07.09.2018 г. с указанием в качестве назначения платежа «опл. по договору №0104052018 от 04.05.2018 по поиску клиентов по счету № 323 от 19.07.2018 в т.ч. НДС 18% - 15254,24 руб.», то со стороны Ответчика произведены действия, свидетельствующие об акцепте договора.

29 мая 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию (исх. № 01-1405/2019 от 29.05.2019 г.) с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Ответчиком письменная претензия Истца оставлена без ответа и без удовлетворения, полная оплата услуг Истца в отношении привлечения ООО «Рент Депо» не произведена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

По состоянию на 21.06.2019 г. Ответчиком не исполнено обязательство по выплате вознаграждения в полном объеме. Задолженность по оплате услуг Исполнителя составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки выплаты Вознаграждения Исполнителю Исполнитель имеет право потребовать 0,2% (двух десятых процента) от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.06.2019 г. размер пени составляет 229 600 (двести двадцать девять тысяч шестьсот) рублей (расчет прилагается).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, в том числе, в связи с конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате выставленного истцом счета платежным поручением № 2833 от 07.09.2018 г.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 112, 123, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказать.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АРАН" (142007 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА (АВИАЦИОННЫЙ МКР.) 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг № 0104052018 от 04.05.2018 г. в размере 400 000 руб., пени в размере 229 600 руб. по состоянию на 21.06.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко