АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-51367/2023

 

            Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года, полный текст решен изготовлен 29 ноября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании убытков, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Таверна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым ФИО2 признает исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2021 между ООО «Таверна» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава - Арендодатель и ФИО2 - Арендатор заключен договор аренды № 2 по условиям которого последнему предоставляется во временное пользование (аренду), принадлежащее на праве собственности обществу недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...> а именно:

- нежилое здание сушильные камеры, площадью 254,7 кв.м.

- навес для пилорамы, площадью 203,1кв.м.,

- нежилое здание-гараж, площадью 137 кв.м.,

- нежилое здание цеха деревообработки, площадью 537,2 кв.м.,

-  нежилое здание-навес для пилорамы и мастерская пилоточка, площадью   361,8 кв.м.

Согласно п. 4.1. срок аренды имущества заканчивается 30.11.2021 года, при этом в соответствии с п. 4.2. договор продлевается на следующий срок, в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о прекращении договорных обязательств. Стороны устным соглашением продлили отношения в рамках договора, поскольку ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор.

С момента заключения договора стороны выполняли его условия в полном объеме.

Вместе с тем 05.01.2022 года на территории ООО «Таверна» произошел пожар, что подтверждает сообщение № 21-9-9-48 от 13.01.2022 года выданное МЧС России отдел надзорной деятельности профилактической работы Апшеронского р-на. Причина пожара не установлена, во избежание какой-либо ответственности стороны сообщили в отдел надзорной деятельности профилактической работы Апшеронского р-на об отсутствии материального ущерба причиненного пожаром.

Однако, в последствии, 15.01.2021 года стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба. По условиям соглашения ФИО2-Ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный ООО «Таверна»- Потерпевшее лицо, путем производства ремонтно-восстановительных работ в пострадавших от огня помещениях цеха деревообработки в срок до 01.11.2022 (п.2.2.).

Сметная стоимость работ, согласно п. 2.1. следующая:

- восстановление части метало-черепичной кровли со стропильной системой, площадью 164 кв.м., путем демонтажа поврежденной и замены на аналогичную, стоимость 700 000 рублей,

- восстановление внутренней отделки стен, площадью ПО кв.м., путем демонтажа поврежденной штукатурки и замены на новую с покраской стен, стоимостью 260 000 рублей,

- восстановление внутренней электрической проводки, в количестве 650 метров электропровода, путем демонтажа поврежденной электропроводки и замены на новую с покраской стен, стоимостью 220 000 рублей,

- восстановление оконных проемов в количестве 6 штук, путем демонтажа поврежденных окон и замены на аналогичные, стоимостью в размере 300 000 рублей. Итого общая сумма затрат 1 480 000 рублей.

В установленный срок работы выполнены ответчиком только в части восстановления внутренней электрической проводки на сумму 220 000 рублей, с целью возможности дальнейшей эксплуатации помещений цеха деревообработки.

Кроме того ответчиком не исполнены условия договора аренды

- п. 2.2.4, которым также предусмотрена обязанность арендатора вернуть недвижимое имущество в технически исправном и пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии,

- п. 2.2.7, которым предусмотрена ответственность арендатора за соблюдением правил противопожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях.

01.06.2023 ответчику вручена досудебная претензия с требованием о выплате обществу суммы неисполненных обязательств в размере 1 260 000 рублей.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком исковых требований отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Оганесовичем исковых требований в полном объеме принять. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 560 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 420 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Николаев