АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27223/20

05 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 999 792 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров,

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 дов. от 26.02.2020 года;

от ответчика: предприниматель ФИО2 лично, предъявлен паспорт.

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель)  о взыскании денежных средств  в размере 2 999 792 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился лично, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, представил суду письмо ОМВД РФ по Зерноградскому району от 27.10.2020 №4/418.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

10.04.2018 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на поддержку начинающих фермеров №1.

В целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров  предприниматель  в составе заявки на получение гранта представил в министерство, в том числе бизнес-план проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно представленному плану расходов общий объем денежных средств, необходимых на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, составил 3 550 050 рублей, из которых 550 258  рублей - собственные средства ответчика, 2 999 792  рублей  - средства гранта.

10.05.2018 года между министерством, Главой КФХ ФИО2 (получатель) и администрацией Зерноградского района  Ростовской  области  заключено  соглашение  №21 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров  (далее – Соглашение №21).

В соответствии с пп.1.1. Соглашения №21 предметом соглашения является предоставление Министерством получателю из федерального и областного бюджета в 2018 года субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров для реализации бизнес-плана «Разведение крупного рогатого скота молочного направления (до 50 голов) в целях софинансирования его затрат в соответствии с планом расходов.

Согласно п. 2. Соглашения №21   субсидия предоставляется  в 2018 года в размере 2 999 792 руб. по коду БК809040517Е00R5431812.

Свои обязательства по предоставлению ответчику средств гранта министерство выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №407541 от 30.05.2018 года на сумму 2 999 792 руб.

В. п. 4.2. Соглашения №21 изложены права Министерства.

В п. 4.3. Соглашения № 21 изложены обязательства получателя гранта.

В целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем в 2018 года за счет средств гранта на условиях софинансирования приобретены  сельскохозяйственные животные (КРС) молочного направления (нетели) в количестве 23  головы.

Комиссией, действующей на основании распоряжения Администрации Зерноградского района от 18.07.2017 №168,  совместно с представителем муниципального образования Зерноградского района  был осуществлен выезд в крестьянское фермерское хозяйство с целью проведения мониторинга исполнения Главой КФХ ФИО2 условий Соглашения №21.

По результатам мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта, установлено: приобретенное поголовье КРС в наличии, денежные средства гранта освоены  в полном объеме в срок согласно бизнес-плана, отсутствует договор страхования поголовья животных.

По итогам выезда комиссией составлен акт от 16.01.2019 года.

В соответствии с пп. 4.8.4. Соглашения №21 комиссией, действующей на основании распоряжения Администрации Зерноградского района от 18.07.2017 №168,  совместно с представителем муниципального образования Зерноградского района  был осуществлен выезд в крестьянское фермерское хозяйство с целью проведения мониторинга исполнения  Главой КФХ ФИО2 условий Соглашения №21.

По результатам мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта, установлено отсутствие приобретенного поголовья КРС.

По итогам выезда комиссией составлен акт от 01.10.2019 года.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 05.02.2020 №34.6/145, в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 2 999 792 рублей в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.04.2020 года (л.д. 85).

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 №83.

Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление субсидии.

В соответствии с п. 4.3.10 Соглашения №21 Получатель гранта обязуется не отчуждать основные средства, приобретенные за счет гранта, и сохранять численность поголовья сельскохозяйственных животных в течение 5 лет.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по сохранности  поголовья КРС, приобретённого на средствам гранта.

Таким образом, ответчиком не исполнены условия Соглашения №21.

Пунктом 5.2.1. Соглашения №21 установлены правовые последствия неисполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязательств: в случае нарушения  получателем условий, установленных при получении гранта, выявленных по фактам проверок, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя об одностороннем отказе от исполнения соглашения  в соответствии со статьей 450 ГК РФ и о необходимости возврата гранта в областной бюджет в полном объеме. Получатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления перечислить необоснованно полученный и (или) израсходованный грант в областной бюджет.   В случае неперечисления получателем необоснованно полученной и (или) израсходованной суммы гранта в областной бюджет, указанные средства взыскиваются Министерством в судебном порядке.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия соглашения о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров №21 от 10.05.2018 года, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 999 792 руб., полученных ответчиком в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашения №21.

Указанные обстоятельства предпринимателем не оспорены. Возбуждение уголовного дела по факту похищения у предпринимателя денежных средств, в том числе  полученных в качестве гранта не свидетельствует о соблюдении условий соглашения  и отсутствия оснований для возврата денежных средств в бюджет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 999 792 руб.,  полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров в полном объеме, из которых:

в счет возмещения средств федерального бюджета – 2 609 818,88 (два миллиона шестьсот девять  тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копейки по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО 45378000, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК банка 044501002, Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701 Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Минсельхоз России, л/с 

<

***>). КБК 082 1 16 10100 01 0000 140;

в счет возмещения средств областного бюджета — 389 973,12 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля  12 копеек по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 616501001, УФК по Ростовской области (Минсельхозпрод области), р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ, БИК 046015001, л/с 

<

***>, ОКТМО 60701000, КБК 809 116 101 0002 0000 140.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском,  судебные расходы по государственной пошлине размере 37999 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Ответчиком в устном порядке в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении такого ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Разрешая данное заявление, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также обеспечения исполнимости решения в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Данная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки (рассрочки) конечной цели данного правового института – удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

В данном случае, в обоснование заявления заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих доводы о необходимости предоставления отсрочки. Доказательств возможности исполнения решения суда в будущем заявителем также не представлено. Также, ответчиком не представлены доказательств наличия уважительных причин или доказательств невозможности исполнения  решения суда.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Таким образом, оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2999792 рубля полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров, из которых: 2609818,88 рублей за счет средств  федерального бюджета и 389973,12 рублей за счет  средств областного бюджета.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37999 рублей государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.