Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-115478/23-107-880

28 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-115478/23-107-880 по иску ООО "СНАБСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба по ДТП в размере 472 412 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику АО «Альфастрахование» (далее – ответчик), с требованием о взыскании суммы ущерба по ДТП в размере 472 412 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 р.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, а также ходатайствовал о переходе.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СНАБСЕРВИС» является лизингополучателем транспортного средства Мерседес (г.н.У558СМ71), которое  застраховано по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного с Ответчиком, № Z6917/046/0004328/21 от 12.04.2021, период страхования с 12.04.2021 по 11.05.2025.

Застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 08.06.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства которого ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, 2021 года выпуска, г.н.з. У558ОМ71 после ДТП, произошедшего 08.06.2022г., составляет 691 900 руб.

07.03.2023г. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 691 900 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, произвел независимую экспертизу, так на основании заключения ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс Тула», стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП, произошедшего 08.06.2022г. составляет 1 164 351,00 руб., в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с заявлением о доплате страховой выплаты, в котором было отказано.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникаете наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Согласно заключению ООО «Бюро независимых Экспертиз «Индекс-Тула» от 03 ноября 2022 г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1 164 351 руб., что не противоречит п. 10.5.2 правилам Утвержденным Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от «20» декабря 2021 №274 об определении среднерыночной стоимости на запчасти.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Суд проанализировал представленные документы, в том числе экспертное заключение, и пришел к выводу об его допустимости и соответствию всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), при этом, утрата товарной стоимости, на которую ссылается Ответчик, Истцом не рассчитывалась и не включается в размер взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СНАБСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба по ДТП в размере 472 412 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 р., а также государственную пошлину в размере 12 448 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин