Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-46177/2024

«31» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергосити» г. Москва (ИНН: 

<

***>) к ООО «ТПК» г. Абинск (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 586 500 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТПК» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору поставки № ЭС 02/19-03 от 18.02.2019 г. в размере 586 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Также заявил о снижении суммы требований в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные пояснения. Требования поддерживает в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что 18.02.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭС 02/19-03 (далее – договор), согласно которому поставщик осуществлял поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов.

Условия конкретных сделок в рамках договора оформлялись сторонами путем подписания соответствующих приложений (пункт 1.2 договора). При поставках использовался привлеченный поставщиком железнодорожный транспорт.

Пунктом 4.12 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки загона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию отгрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

В случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, поставщик имеет право направить покупателю требование об оплате, с приложением документально подтвержденного расчета суммы оплаты, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки.

В случае выявления покупателем отличия срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки от срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, указанных в приложении требовании об оплате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой срока простоя вагонов-цистерн, с предоставлением поставщику обоснованного возражения с заверенными копиями ведомостей подачи уборки вагонов-цистерн на станции выгрузки.

При этом абзацем 2 пункта 8.5 договора предусмотрено, что покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов-цистерн на станции выгрузки и обязуется возмещать поставщику суммы, выставленные покупателю за простой вагонов сверх срока, указанного в пункте 4.12 договора. Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки производится поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки.

В августе 2021 г. в рамках подписанного сторонами Приложения № 56 от 29.07.2021 г. к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станции Абинская СКАВ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭВ096915, ЭВ097138, ЭВ097317, ЭВ097623. Общий срок сверхнормативного простоя составил 56 дней.

В июне-июле 2021 г. в рамках подписанных сторонами приложений № 54 от 31.05.2022 г. и № 55 от 11.06.2022 г. к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станции Абинская СКАВ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭЭ937841, ЭЯ216543, ЭЯ588339. Общий срок сверхнормативного простоя составил 68 дней.

В августе 2021 г. в рамках подписанного сторонами Приложения № 56 от 29.07.2021 г. к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станции Абинская СКАВ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладной ЭБ787874. Общий срок сверхнормативного простоя составил 8 дней.

В августе 2022 г. в рамках подписанного сторонами Приложения № 70 от 02.08.2022 г. к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станциях Абинская СКАВ и Кавказ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭЦ625902, ЭЦ628428, ЭЦ702001, ЭЦ727169, ЭЦ38229, ЭЦ747220, ЭЦ863318, ЭЦ978284, ЭЧ074813, ЭЧ095923. Общий срок сверхнормативного простоя составил 259 дней.

Допущенный покупателем сверхнормативный простой вагонов-цистерн послужил причиной возникновения у поставщика убытков в виде необходимости уплаты штрафных санкций своему контрагенту. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 594 000 руб. (претензии от поставщика истца ООО «ЭнергоТрейд» № 507 от 16.05.2023 г., № 522/1 от 07.06.2022 г., № 597/1 от 22.06.2022 г., №609/1 от 28.06.2022 г., № 629/1 от 30.06.2022 г.).

В связи с чем, поставщиком в адрес покупателя были направлены претензионные требования № 28 от 18.05.2023 г. на сумму 388 500 руб., № 45 от 17.06.2022 г. на сумму 12 000 руб., № 52 от 01.07.2022 г. на сумму 84 000 руб., № 55 от 08.07.2022 г. на сумму 102 000 руб., общая сумма предъявленных требований составила 586 500 руб., которые оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в заявленном размере.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

В спорных вопросах, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Кодекса).

Как установлено судом, основанием для возникновения у истца убытков послужило неисполнение ответчиком условий договора поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов № ЭС 02/19-03 от 18.02.2019 г. в части соблюдения определенного срока оборота железнодорожных вагонов-цистерн при выгрузке поставленного груза на станции назначения.

Так, пунктами 4.12 и 8.5 данного договора установлена обязанность по соблюдению покупателем срока оборота вагонов-цистерн и ответственность за его несоблюдение в виде необходимости возмещения поставщику платы за сверхнормативный простой. Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки производится поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки,

Покупатель нарушил принятое на себя обязательство по соблюдению нормативного срока оборота вагонов-цистерн при их выгрузке на станции назначения, в связи с чем в его адрес были направлены претензии с соответствующими расчетами.

Требования истца подтверждаются поступившими претензиями от поставщика ООО «ЭнергоТрейд» № 507 от 16.05.2023 г., № 522/1 от 07.06.2022 г., № 597/1 от 22.06.2022 г., №609/1 от 28.06.2022 г., № 629/1 от 30.06.2022 г.

Таким образом, документальным подтверждением несения убытков являются претензионные требования контрагентов истца, которые, в свою очередь обусловлены условиями заключенных договоров.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что ни он, ни грузополучатели не являются собственниками используемых при перевозке продукции вагонов-цистерн, не участвуют в оформлении железнодорожных накладных и в этой связи не могут влиять на своевременное отправление подвижного состава после выгрузки. По мнению ответчика, причиной несвоевременной уборки вагонов-цистерн служит несвоевременное и некачественное оформление перевозочных документов собственниками или операторами вагонов.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку из пунктов 4.12 и 8.5 заключенного между сторонами спора договора поставки следует, что именно на ответчика, как на покупателя, возложена обязанность по обеспечению своевременного слива поставленных нефтепродуктов и отправке порожних цистерн в согласованный в договоре поставки нормативный срок. Обязанность покупателя (получателя) товара по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором также определена в статье 517 ГК РФ.

Таким образом, единственным ответственным перед истцом за возврат в установленный срок порожних цистерн лицом является ответчик.

При этом, судом принимается во внимание также то, что доводы о несвоевременном и неверном оформлении перевозочных документов в ЭТРАН документально ответчиком не подтверждены. 

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 утверждены «Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 374).

Из пункта № 50 Приказа № 374 следует, что отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава;

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Истец собственником вагонов-цистерн, используемых при поставках нефтепродуктов, не является, следовательно, от него не зависит своевременность размещения перевозочных документов в электронной системе.

Даже если допустить, что сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по указанной ответчиком причине, то последний, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был уведомить об этом истца. Однако в материалы дела подобных уведомлений не представлено.

Кроме того, в случае задержки вагонов (порожних/груженых) на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки ответчик и/или его грузополучатель был обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых).

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Распоряжением от 01.03.2007 г. № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256.

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В случаях если уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов (пункт 65 упомянутых Правил).

В рассматриваемом случае отсутствие заготовок перевозочных документов в автоматизированной системе ЭТРАН на отправку вагона в порожнем состоянии не подтверждается составленными в установленном порядке актами общей формы, в материалы дела таковых не представлено.

В пункте 4.12 спорного договора установлено, что начало и окончание течения срока оборота тары определяются согласно железнодорожным накладным и бремя доказывания неверного расчета поставщиком срока сверхнормативного использования тары отнесено на покупателя, который также должен руководствоваться сведениями из железнодорожных накладных. Срок для представления возражений и порядок их предоставления также установлены договором поставки.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности влиять на оформление электронных ж/д накладных в системе ЭТРАН, в связи с чем, ответственность ответчика (не грузополучателя) должна ограничиваться моментом окончания грузовой операции несостоятельны. Согласно пункту 4.11 договора поставки ответчик добровольно принял на себя обязательство в обеспечении оформления ж/д накладных и отправку порожних вагонов (пункт 4.10) Никаких доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него действия по надлежащему исполнению принятого на себя обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 г. № АПЛ22-653 указано следующее.

Исходя из норм ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422).

В Уставе железнодорожного транспорта закреплено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику (статья 55).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 1 статьи 58).

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Министерство путей сообщения Российской Федерации утвердило Порядок № 67, в пункте 1.4 которого предусмотрело, что технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом. Такое правовое регулирование в полной мере согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ и статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который устанавливал бы иной порядок определения технологических сроков оборота вагонов, не имеется.

Таким образом, порядок и сроки подачи и уборки вагонов регулируются в рассматриваемом случае договорными отношениями между грузополучателем и организацией, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

На основании изложенного простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной уборкой цистерн перевозчиком с путей необщего пользования после уведомления о завершении грузовой операции не является обоснованием отсутствия вины покупателя, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно грузополучателя и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

Доказательств объективной невозможности соблюдения согласованных сроков возврата порожних вагонов и совершения исчерпывающих действий по обеспечению соблюдения срока в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, то обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий (бездействия).

Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также осознавать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. Возможность возмещения перевозчиком убытков, причиненных владельцу пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов-цистерн после их выгрузки неоднократно подтверждалась судебной практиков, в том числе на это указано в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020).

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, отклоняются судом.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 586 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Позиция арбитражных судов в вопросе снижения размера штрафных санкций в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности последовательно поддерживается в течение продолжительного времени. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 г. № 12035/11).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обоснованность ходатайства о снижении штрафных санкций предполагает его подкрепление конкретными относимыми и допустимыми доказательствами явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки с учетом специфики обстоятельств рассматриваемого спора. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Голословные заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки беспредметны и не допустимы, поскольку искажают принцип состязательности процесса (Определения Верховного Суда РФ от 01.11.2016 г. № 5-КП6-172; от 10.12.2019 г. № 307-ЭС19-14101; от 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2; от 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1; от 15.12.2021 г. № 309-ЭС21 -24151; от 07.02.2022 г. № 305-ЭС21-18261).

Как видно из заявления ответчика о снижении размера предъявленных ему требований по правилам статьи 333 ГК РФ все его пояснения ограничиваются формальным переложением текста правовой нормы, без минимального обоснования критериев несоразмерности и причин, по которым, по мнению ответчика, заявленный истцом размер требований приведет не восстановлению его нарушенных прав, а напротив к получению излишнего.

Кроме того, как свидетельствует судебная практика само по себе применение к требованиям о возмещении убытков правил о снижении неустойки является неправомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 г. по делу № А32-55300/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2023 г. № Ф03-337/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 г. по делу №А40-234123/2023).

Более того возможное снижение размера подлежащих возмещению убытков приведет к тому, что ответчик, несмотря на нарушенное им обязательство, будет поставлен в выгодное положение нежели истец, который будет вынужден компенсировать своему поставщику заявленные им требования в полном объеме без возможности полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «ТПК» г. Абинск (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Энергосити» г. Москва (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 586 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков