Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4278/2021

01 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020 № 63;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 07.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 05.07.2021

по делу № А73-5283/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 15.03.2021 и предписания от 15.03.2021 по делу № 8-01/48 (027/19/18.1-228/2021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АК Байкал Аэро» (ОГРН 1170327005606, ИНН 0323399826), акционерное общество «Авиакомпания Конверс Авиа» (ОГРН 10226900544252, ИНН 924010964), общество с ограниченной ответственностью «Авиапатруль-ДВ» (ОГРН 1152724005015, ИНН 2724203136), общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ОГРН 142801000077, ИНН 2801192019), общество с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 1092723012172, ИНН 2723120818),

установил:

краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - КГСАУ «ДВ авиабаза», Учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 15.03.2021 по делу № 8-01/48 (027/19/18.1-228/2021).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-5283/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АК Байкал Аэро» (далее - ООО «АК Байкал Аэро»), акционерное общество «Авиакомпания Конверс Авиа» (далее - АО «Авиакомпания Конверс Авиа»), общество с ограниченной ответственностью «Авиапатруль-ДВ» (далее - ООО «Авиапатруль-ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (далее - ООО «Мост Авиа»), общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее - ООО «Территория»).

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГСАУ «ДВ авиабаза» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесенного, по мнению КГСАУ «ДВ авиабаза», с нарушением норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данная закупка осуществлялась для собственных нужд автономного учреждения, поскольку Учреждение на законных основаниях имеет право осуществлять закупку авиационных (транспортных) услуг в целях самостоятельного выполнения работ по обнаружению и тушению лесных пожаров силами своих штатных летчиков-наблюдателей, работников парашютно-десантной службы, с использованием своего парашютного и десантного снаряжения, противопожарного оборудования и таборного имущества, в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд авиабазы по следующим, указанным ниже основаниям - основополагающим положениям законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг различными видами государственных учреждений. 

Кроме того Учреждение сослалось на то, что закупка за счет средств субсидии на выполнение государственного задания авиационных транспортных услуг для самостоятельного выполнения авиабазой, автономным учреждением, авиационных работ по мониторингу и тушению лесных пожаров, то есть для удовлетворения собственных нужд Учреждения, не указана в исчерпывающих случаях обязательного применения автономным учреждением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), предусмотренных частями 4 и 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, когда автономное учреждение обязано проводить закупки в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

По мнению апеллянта, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), содержащийся в резолютивной части обжалуемого решения, ничем не обоснован и вступает в противоречие с утверждениями Хабаровского УФАС России, содержащимися в описательной части указанного решения, о нарушении заявителем Закона о контрактной системе при осуществлении закупки.

Кроме этого заявитель жалобы привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 3 и части 4, 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ;

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ;

- суд первой инстанции неправильно истолковал закон – статью 19 ЛК РФ, статью 1 Закона № 44-ФЗ, статью 1 Закона № 223-ФЗ.

В целом доводы жалобы КГСАУ «ДВ авиабаза» сводятся к правомерности проведения закупки в соответствии с Законом о закупках, в связи с тем, что автономное учреждение не является государственным заказчиком в силу Закона о контрактной системе.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 27.07.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Хабаровское УФАС России и ООО «АК Байкал Аэро» в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель КГСАУ «ДВ авиабаза» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Хабаровского УФАС России поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.02.2021 заказчиком, КГСАУ «ДВ авиабаза», в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32109966520 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ авиабаза» работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2021 году.

Начальная (максимальная) цена договора - лот №1 - 3 500 000.00 руб., лот №2 - 2 275 000.00 руб., лот №3 -3 185 000,00 руб., лот №4 - 5 784 000,00 руб., лот № 5 - 5 784 000,00 руб., лот №6 -3 470 400.00 руб.

Дата начала приема заявок – 09.02.2021.; дата окончания срока подачи заявок - 24.02.2021; дата подведения итогов - 03.03.2021.

Источником финансирования указанной закупки является субсидия на выполнение государственного задания, предоставленная в соответствии с соглашением между Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края и КГСАУ «ДВ авиабаза».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 24.02.2021 закупочной комиссией были вскрыты конверты со следующими поступившими заявками: Лот № 4 - АО «Авиакомпания Конверс Авиа» с ценой предложения - 5 479 200,00 руб., ООО «Мост - Авиа» с ценой предложения - 5 400 000.00 руб.; Лот № 6 - ООО «АК Байкал Аэро» с ценой предложения - 3 096 000,00 руб., ООО «Мост Авиа» с ценой предложения – 3 456 000.00 руб.; лот №3 - ООО «Авиапатруль-ДВ» с ценой предложения – 3 185 000,00 руб.; лот №1 - ООО «Территория» с ценой предложения - 3 150 000.00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 2 от 01.03.2021 конкурсная комиссия приняла решение о допуске следующих участников: АО «Авиакомпания Конверс Авиа» по лоту № 4; ООО «Авиапатруль-ДВ» по лоту № 3; ООО «Мост Авиа» по лотам № 4, № 6. Также конкурсная комиссия приняла решение об отклонении заявок следующих участников: ООО «АК Байкал Аэро» по лоту № 6; ООО «Территория» по лоту № 1. Конкурсная комиссия решила по лотам № 3, № 6 конкурс признать несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка, соответствующая требованиям конкурсной документации, по лоту № 1 признать конкурс несостоявшимся в связи с тем, что единственная заявка по указанному лоту признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, по лотам № 2, № 5 конкурс признать не состоявшимся в связи с отсутствием заявок. Также конкурсная комиссия на основании пункта 1.11.2 и пункта 7.1.7 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГСАУ «ДВ-авиабаза» приняла решение заключить договоры с участниками конкурса, заявки которых соответствуют конкурсной документации: ООО «Авиапатруль-ДВ» по лоту № 3, ООО «Мост Авиа» по лоту № 6.

В соответствии с протоколом № 3 от 03.03.2021 по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок закупочная комиссия решила по лоту № 4 первое место присвоить и признать победителем ООО «Мост Авиа», а второе место присвоить - АО «Авиакомпания Конверс Авиа».

ООО «АК Байкал Аэро» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия КГСАУ «ДВ авиабаза» при выполнении вышеуказанной закупки, указывая на необоснованность проведения данной закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. По мнению заявителя жалобы, данная закупка должна проводиться в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения данной жалобы Хабаровским УФАС России было принято решение от 15.03.2021 № 8-01/48. Данным решением жалоба ООО «АК Байкал Аэро» признана обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 15.03.2021, согласно которому КГСАУ «ДВ авиабаза» в срок до 12.04.2021 необходимо устранить допущенные нарушения пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ авиабаза» работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2021 году, путем аннулирования закупки.

Письмом от 01.04.2021 № 10-07/493 КГСАУ «ДВ авиабаза» уведомило Хабаровское УФАС России об исполнении предписания.

Несогласие заявителя с указанными решением и предписанием Хабаровского УФАС России, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Хабаровским УФАС России решения от 15.03.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 8-01/48 (027/19/18.1-228/2021) и вынесенного на его основании предписания от 15.03.2021, а также об отсутствии нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов КГСАУ «ДВ Авиабаза» в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

На основании части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1, 7 статьи 51 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В статье 53.2 ЛК РФ определен перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов.

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

С учетом вышеназванных норм, мероприятия по охране (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения процедур, направленных на заключения государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ), государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 174-ФЗ, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Уставом КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с ГК РФ, Закон № 174-ФЗ, Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (пункт 1.2 Устава).

Пунктом 2.3 Устава КГКАУ «ДВ авиабаза» предусмотрено, что основными видами деятельности Учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе определено, что данным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 15 Закона о контрактной системе предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что Учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

Из материалов дела видно, что Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края до КГСАУ «ДВ авиабаза» доведено государственное задание на 2021 год и на плановый период 2021-2022 гг., в том числе по предупреждению возникновения и распространения лесных пожаров с использование наземных, авиационных и космических средств, а также тушению лесных пожаров, в том числе силами парашютно-десантной службы.

В целях финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2021-2023 гг. между Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края и КГСАУ «ДВ авиабаза» заключено соглашение от 26.01.2021 № 06-11/10 о представлении субсидии из краевого бюджета, предметом которого является предоставление Учреждению из краевого бюджета субсидии.

В целях выполнения указанного государственного задания в части мониторинга пожарной опасности и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров КГСАУ «ДВ авиабаза» организовало проведение конкурса на право заключения договора на оказание авиационных услуг.

При этом указанный конкурс проведен заказчиком в порядке, предусмотренном Законом о закупках и на основании утвержденного КГСАУ «ДВ авиабаза» Положения о закупках.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59 сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели, а не для нужд и потребностей государственных автономных учреждений.

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что закупка должна была быть произведена в порядке, установленном Законом о контрактной системе, а не Законом о закупках.

Доводы Учреждения в обоснование правомерности проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании соответствующих положений Закона о контрактной системе. 

Доводы заявителя о том, что в соответствии с договорами, которые планируется заключить по итогам открытого конкурса, исполнитель по заявкам на полет оказывает заказчику авиационные услуги для осуществления самим заказчиком работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и тушению пожаров, не свидетельствуют о том, что указанные услуги закупаются для собственных нужд Учреждения, тем более что государственным заданием предусмотрено, что мониторинг пожарной опасности и тушение пожаров должен осуществляться, в том числе с использованием авиационных средств.

Вменяя оспариваемым решением нарушение пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган правомерно исходил из следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заказчики обязаны исходить из принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Поскольку КГСАУ «ДВ авиабаза» закупочная процедура неправомерно проведена в соответствии с Законом о закупках, комиссия антимонопольного органа при вынесении решения правомерно вменила заявителю нарушение именно принципов, установленных Законом о закупках.

Ссылки заявителя о том, что КГСАУ «ДВ авиабаза» организовано проведение конкурентной закупки, а именно открытого конкурса, а Хабаровским УФАС России не обоснована необходимость выбора иного способа закупки, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, как Положением о закупке КГСАУ «ДВ авиабаза», так и Законом о контрактной системе предусмотрен такой способ закупки как открытый конкурс.

Пунктом 2.1.1 Положения о закупке КГСАУ «ДВ авиабаза» установлено, что закупка осуществляется путем проведения открытого конкурса, когда необходимо закупить товары, работы, услуги в связи с конкретными потребностями заказчика. При этом для выбора наилучших условий исполнения договора заказчик использует несколько критериев оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренных пункта 2.4 Положения.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1.3 Положения о закупке КГСАУ «ДВ авиабаза» заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию не менее чем за 15 дней до дня окончания срока подачи заявок.

Как указывалось выше, извещение о проведении открытого конкурса размещено заявителем в ЕИС 08.02.2021, а вскрытие конвертов произведено 24.02.2021.

Таким образом, при проведении открытого конкурса в соответствии с Положением о закупке, заказчиком установлены сокращенные, по сравнению с Законом о контрактной системе, сроки подачи заявок, что может свидетельствовать о нарушении прав потенциальных участников на возможность подачи заявок. Следовательно, установив необоснованное проведение закупки на основании Закона о закупках, антимонопольный орган правомерно выдал заявителю предписание об аннулировании указанной закупки.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для признания КГСАУ «ДВ авиабаза» нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, решение Хабаровского УФАС России от 15.03.2021 по делу № 8-01/48 (027/19/18.1-228/2021) соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, то выданное на его основании предписание от 15.03.2021 об устранении последствий допущенных нарушений законодательства так же является законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, а так же не возлагает на заявителя совершение каких-либо действий, противоречащих нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.07.2021 по делу № А73-5283/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2021 № 488166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец