ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 года

15АП-4039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО2 

от ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 07.04.2021,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 10.10.2019,

от ПАО «Юг-Инвестбанк»: представитель ФИО6 по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-38108/2019 о разрешении разногласий между публичным акционерным обществом «Юг-Инвестбанк» и конкурсным управляющим в отношении положения о реализации залогового имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО Юг-Инвестбанк (далее - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий относительно Положения о реализации залогового имущества должника, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу №А53-38108/2019 разрешены разногласия между ПАО «Юг-Инвестбанк» и конкурсным управляющим ФИО2. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2021 по делу №А53-38108/2019, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что должник является сельскохозяйственным предприятием, особенности банкротства которого регулируются параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. Судом не учтены положения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58. Апеллянт полагает, что продаже подлежит все имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое продается единым лотом, включающим в себя как залоговое имущество, так и имущество должника свободное от залога, порядок продажи которого подлежит утверждению собранием кредиторов должника. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-38108/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит обжалованный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №146(6867) от 15.08.2020.

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о реализации залогового имущества должника, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором.

При этом суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58) указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Судом установлено, что ПАО «ЮГ-Инвестбанк» является залоговым кредитором СПК «Победа» (определение от 24.09.2020). Банком разработано положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества СПК «Победа», указанное положение направлено конкурсному управляющему почтовым отправлением 22.10.2020 и вручено нарочно 05.11.2020. Начальная цена залогового имущества была определена на основании отчета №0-22-09-20 об оценке движимого имущества ООО «Краснодарская Оценочная Компания».

Возражений по поводу Положения конкурсным управляющим не представлено, в связи с этим банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Согласно представленному Положению реализации подлежит следующее имущество:

Лот №1 - Самосвал 68901R, H549HM161, начальная цена лота -1566 000 руб.

Лот №2 - Самосвал 68901R, H551HM161, начальная цена лота -1590 000 руб.

Лот №3 ROPA EURO TIGER OK269261, начальная цена лота -21140 500 руб.

Лот №4 NEWHOLLAND TG 2885 PT712561,начальная цена лота -1 472 500 руб.

Залоговое имущество находится на ответственном хранении залогового кредитора ПАО «ЮГ-Инвестбанк», хранение осуществляется по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 200м. по направлению на юг от ориентира хутор Христичево. Размер затрат по обеспечению сохранности составляет 8 тысяч рублей ежемесячно.

Шаг аукциона - 5% (пять процентов) от начальной цены лота.

Организатор торгов - Конкурсный управляющий СПК «Победа».

Электронная площадка - ООО "МЭТС", www.m-ets.ru.

Размер задатка составляет 10% от первоначальной стоимости имущества и действует для всех видов и стадий торгов. Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Внесение задатка осуществляется по реквизитам, указанным конкурсным управляющим в информационном сообщении о проведении торгов.

Предложенная залоговым кредитором редакция Положения предусматривает проведение первых и повторных торгов, возможность оставления имущества залоговым кредитором за собой, процедуру публичного предложения с установлением минимальной цены – 50 % от начальной цены на повторных торгах.

Суд утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Однако судом не учтено следующее.  

Конкурсный управляющий заявил возражения относительно порядка реализации залогового имущества должника и полагает, что в деле о банкротстве должника должны применяться специальные правила о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных предприятий, в связи с этим спорное имущество должника подлежит реализации одним лотом в составе единого имущественного комплекса (предприятия) должника.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. 

Устанавливая перечисленные особенности реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, законодатель руководствовался публичными интересами и исходил из необходимости сохранения принадлежавшего должнику производственно-технологического комплекса за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. 

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве. 

Для сельскохозяйственных организаций статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона − особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные, прежде всего, на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности должника является выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.2), выращивание семян масличных культур (ОКВЭД 01.11.3), выращивание сахарной свеклы (ОКВЭД 01.13.51); выращивание прочих однолетних культур (ОКВЭД 01.19), выращивание однолетних кормовых культур (ОКВЭД 01.19.1), выращивание прочих многолетних культур (ОКВЭД 01.29).

При проведении анализа финансового состояния должника (страница 27 Отчета) со ссылкой на официальную отчетность должника (формы №9-АПК, №13-АПК), предоставленную Министерством сельского хозяйства, управляющим  установлены основные виды выпускаемой продукции растениеводства: пшеница озимая, свекла, пшеница яровая, кукуруза, ячмень, подсолнечник, однолетние травы на сено, многолетние травы на сено; основные виды выпускаемой продукции животноводства: овцы в живом весе, овцы в убойном весе, куры в живом весе, куры в убойном весе, яйца куриные пищевые.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что на протяжении указанного периода 2017 - 2019 года весь получаемый доход должник получает от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом должник является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями.

Вопреки доводу ПАО «Юг-Инвестбанк», сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства должника в общем порядке не означает фактического отсутствия такого статуса с учетом того обстоятельства, что основным видом деятельности должника являлось сельхозпроизводство. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательный, довод ПАО «Юг-Инвестбанк» о том, что должник не имеет в пользовании и собственности земельных участков, а потому не может осуществлять деятельность товаропроизводителя. Вопреки доводам банка, статус сельскохозяйственного предприятия устанавливается на дату возбуждения дела о банкротстве, а не на дату введения конкурсного производства. В собственности и пользовании СПК «Победа» имелись земельные участки, на которых осуществлялась деятельность по производству сельхозпродукции. Факт расторжения договоров аренды земельных участков с собственниками и возврат им земельных участков в предверии банкротства должника, не влияет на вывод суда о наличии у должника статуса сельхозпредприятия. Более того, согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, в собственности должника имеются земли сельскохозяйственного назначения, которые подлежат реализации в составе имущественного комплекса.        

Согласно отчету СПК «Победа» об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма №6-АПК годовая) за 2018 год, доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составляет 100 % общей суммы выручки.

Из изложенного следует, что СПК «Победа» является сельскохозяйственной организацией, особенности продажи имущества которой определяются в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве. 

При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации) (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 110 и 179 Закона о банкротстве, на торги должно быть выставлено все имущество должника - сельскохозяйственной организации в составе единого лота, порядок продажи которого подлежит утверждению собранием кредиторов должника.

Если имущество или часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредиторам, то в этом случае при продаже имущества должника учитываются особенности, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

С учетом того факта, что в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно: продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом.

Подобные конфликты, необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора и специфики деятельности должника как сельхозпроизводителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что предложение залогового кредитора ПАО «Юг-Инвестбанк» о реализации залогового имущества отдельными лотами, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Имущество должника представляет собой единый комплекс, часть объектов, выставляемых на продажу, имеет вспомогательное назначение и их использование возможно (предполагается) только в совокупности с иными объектами, поэтому самостоятельной ценности для покупателей они не представляют и могут остаться нереализованными, либо реализованы по минимальной цене. Напротив, основные объекты не будут представлять особой ценности для потенциального покупателя в случае приобретения вспомогательных объектов иными лицами.

Транспортные средства, входящие в состав лотов №1 - 4 и являющиеся предметом залога в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк», задействованы в производственной деятельности должника. Иного не доказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором - ПАО Юг-Инвестбанк, как противоречащего положениям статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-38108/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу № А53-38108/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева