ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-2960/2016

г. Тула

15 ноября 2017 года

(20АП-5973/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – представителя ФИО2 (доверенность № 53-25/100 от 26.10.2017),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность № 3 от 13.07.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2017 по делу № А23-2960/2016 (судья Денисенко И.М.), 

установил.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – должник, ООО «Магнум») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Магнум»                        от 18.05.2017 по третьему вопросу повестки дня «Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества кредиторов ООО «Магнум», стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб. от балансовой стоимости», и четвертому вопросу повестки «Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества                           ООО «Магнум», стоимость которого составляет более 100 тыс. руб., но менее                           500 тыс. руб. от балансовой стоимости».

Определением суда от 18.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий собрания кредиторов и  не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 18.08.2017 и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылался на то, что решение собрания кредиторов от 18.05.2017 по третьему и четвертому вопросу нарушают права кредиторов, поскольку для полного и соразмерного удовлетворения их требований необходимо провести оценку реализуемого имущества должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали свои позиции. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 состоялось собрание кредиторов                должника, на котором большинством голосов по третьему вопросу повестки дня было принято решение – «Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Магнум», стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб.                       от балансовой стоимости», по четвертому вопросу – «Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Магнум», стоимость которого составляет более 100 тыс. руб., но менее 500 тыс. руб. от балансовой стоимости». 

Ссылаясь на то, что решение по третьему и четвертому вопросам нарушает права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.05.2017 в собрании кредиторов должника принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 100 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение по третьему и четвёртому вопросам принято большинством голосов –        57,9 %.

Соответственно, решение по данному вопросу повестки дня принято при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного                         статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, спорное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением были нарушены либо могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют и апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что обжалуемое решение собрания кредиторов влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц.

Доводы уполномоченного органа в апелляционной жалобе, не могут быть  приняты во внимание, поскольку были исследованы судом области и им дана правильная оценка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 конкурсному управляющему поступило требование о привлечении оценщика.

24.05.2017 уполномоченному органу был направлен ответ № 2 от 23.05.2017                    об отсутствии у должника денежных средств, за счет которых возможно проведение оценки. При этом в ответе было указано о том, что конкурсным управляющим будут проведены мероприятия по получению информации о стоимости услуг оценочных организаций, имеющих соответствующую аккредитацию при саморегулируемой организации арбитражных управляющих. После получения ответов уполномоченному органу будет сообщено о стоимости услуг по оценке и предложено внести соответствующую сумму на счет должника.

09.06.2017 конкурсным управляющим было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, включая заявителя, письмо № 6 от 09.06.2017 с приложением копий ответов оценочных организаций и предложением внести денежные средства на расчетный счет должника.

Согласно абз. 3 п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Указанной выше нормой обеспечивается баланс интересов кредиторов должника, ограничиваются возможные необоснованные расходы на проведение конкурсного производства и исключается возможность злоупотребления правами кредиторами должника

Денежные средства заявителем не были перечислены, сообщений о намерении либо отказе перечислить денежные средства в адрес конкурсного управляющего уполномоченный орган не направил. При таких обстоятельствах у суд области отсутствовали основания предполагать, что право на привлечение оценщика могло бы быть реализовано в последующем, в случае снятия третьего и четвертого вопроса повестки дня с голосования оспариваемого собрания.

Судом области учтены пояснения представителя уполномоченного органа, согласно котором заявитель отказался оплатить услуги оценщика.

Более того, как правильно отмечено судом области, в момент проведения собрания требование о проведении оценки не было заявлено, мнение, высказанное представителем уполномоченного органа на собрании, не является тем формализованным требованием с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, которое направляется конкурсному управляющему в порядке п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, дополнительных вопросов в повестку дня от представителя уполномоченного органа не поступало.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа и отмены принятого определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4                      «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2017 по делу                                  № А23-2960/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Судьи

               М.А. Григорьева 

               Е.И. Афанасьева

               Ю.А. Волкова