АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7920/2023

г. Тюмень

18 июля 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 04 июля 2023 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 11 июля 2023 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Каменный двор «Исакидис гранит» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625027, 

<

...>, помещ. 2) к автономной некоммерческой организации «Детский оздоровительно-образовательный центр «Алые паруса» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, Тюменская область, Тюменский район, 24 км Червишевского тракта) о взыскании 79 341,44 руб., 

 

установил:

ООО Каменный двор «Исакидис гранит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации «Детский оздоровительно-образовательный центр «Алые паруса» (далее – ответчик, АНО ДООЦ «Алые паруса», организация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 58 629,76 руб. по договору подряда от 26.04.2022 № Ап 26/04-2022, пени за просрочку оплаты в размере 20 711,68 руб.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчика указал, что задолженность по договору отсутствует, спорная денежная сумма была удержана в качестве неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ, на что ответчик указал в ответе на претензию (письмо № 431 от 27.12.2022). Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в целях полного выяснения фактических обстоятельств настоящего спора, а также в целях возможности исследования дополнительных доказательств, приложенных к настоящему заявлению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 04.07.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на необходимость выяснить фактические обстоятельства настоящего спора, а также в целях возможности исследования дополнительных доказательств, приложенных к настоящему заявлению.

При этом данное ходатайство ответчиком не конкретизировано, не указаны конкретные обстоятельства и доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства. 

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.  Возражения против позиции истца ответчик изложил в отзыве на иск, подтвердил представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29  АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 79 341,44 руб. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между АНО ДООЦ «Алые паруса» (заказчик) и ООО КД «Исакидис гранит» (подрядчик) был заключен договор подряда № An 26/04-2022 от 26.04.2022 (далее – договор). 

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором подряда срок выполнить по заданию заказчика работы связанные с ремонтом и производством наружных работ по отделке из гранита крыльца здания Столовой, расположенного на территории АНО ДООЦ «Алые паруса» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км Червишевского тракта (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену согласованную сторонами в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 6.1. договора стороны определили следующие сроки выполнения работ на объекте:

-  начало работ должно быть не позднее 01.05.2022.

-  окончание работ не позднее 27.05.2022.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стороны договорились, что цена работ по настоящему договору определяется на основании локального сметного расчета и составляет 947 120  руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость материала в размере 309 840 руб. в срок не позднее 10.05.2022.

Заказчик 28.04.2022 осуществил оплату материалов в размере, установленном пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, стороны также определили, что окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

17.05.2022 АНО ДООЦ «Алые паруса» осуществило частичное авансирование стоимости работ, предусмотренной пунктом 5.3 договора, в размере 250 000 руб. 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 947 120 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приёмки выполненных работ (КС-2) от 03.06.2022  № 1, актом приёмки выполненных работ (КС-2) 14.07.2022 № 2.

28.11.2022 заказчик произвел оплату за выполненные работы на сумму 328 650,24 руб. 

Всего по договору заказчиком оплачено 888 490,24 руб., что сторонами не оспаривается.

По расчету истца остаток задолженности по договору составил 58 629,76 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022 № 25 с требованием оплаты задолженности по договору. 

Ответчик требования, изложенные в указанной претензии, не удовлетворил, направил в адрес истца ответ от 27.12.2022 № 431, в котором указал, что из стоимости выполненных работ удержана неустойка в размере 58 629,76 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

По факту нарушения сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 28.05.2022 по 12.07.2022 в размере 58 629,76 руб.

Указанный размер неустойки был удержан АНО ДООЦ «Алые паруса» в одностороннем   порядке   из   оставшейся   стоимости   оплаты   работ,   предусмотренной

пунктом 5.3 договора подряда, после предоставления подрядчиком соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения работ.

При этом, вышеназванная неустойка начислена не на общую сумму договора, составляющую 947 120 руб., как это предусмотрено пунктом 7.8. договора, а исключительно на стоимость выполнения работ, составляющую 637 280 руб., определяемую на основании пункта 5.3 договора.

Вместе с тем, проведение заказчиком удержания начисленных штрафных санкций из стоимости выполненных работ, не лишает подрядчика права ставить вопрос о законности и обоснованности начисления неустойки, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца;  отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. 

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок (до 27.05.2022) работы истцом не завершены. 

По утверждению ответчика фактически работы окончены лишь 14.07.2022, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 6.1. договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств своевременного выполнения работ на объекте, либо отсутствия вины в допущенном нарушении сроков выполнения работ истцом не представлено.

Произведенный ответчиком расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ  является арифметически верным, прав и законных интересов истца не нарушает. 

Расчет неустойки истцом не оспорен, контррасчет неустойки истцом не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованном удержании заказчиком начисленной неустойки из стоимости выполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 26.08.2022 по 15.02.2023 в размере 20 711,68 руб. 

Согласно пункту 7.7 договора при просрочке оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось выше, пунктом 5.3 договора определено, что окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, несмотря на то, что подрядчиком выполнение работ было завершено 14.07.2022, надлежащим образом оформленные документы, а именно акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подтверждающие факт выполнения и стоимость работ, были предоставлены в адрес АНО ДООЦ «Алые паруса» только 23.11.2022, что подтверждается входящими отметками о получении заказчиком данных документов.

В свою очередь, истец не представил доказательств того, что необходимые для приемки и оплаты работ документы были направлены ранее указанной ответчиком даты – 23.11.2022.  В связи с чем, на основании статьи 9 АПК РФ суду относится на истца риск не совершения данных процессуальных действий. 

Оплата произведена ответчиком 28.11.2022, то есть в пределах 30 дневного  срока, установленного пунктом 5.3 договора. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Поскольку до получения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) оплата не могла быть произведена, основания для начисления неустойки за просрочку оплаты отсутствую ввиду отсутствия вины заказчика. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки  за просрочку оплаты удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы по делу распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.