45/2017-20250(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15268/2016

город Вологда

27 февраля 2017 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецмеханизация» к обществу с  ограниченной ответственностью «Севердорстрой» о взыскании 5 564 949 рублей 83 копеек,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецмеханизация»  (далее – ООО «Северспецмеханизация») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – ООО «Севердорстрой») 5 564 949 рублей 83 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей. Требования  указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения иска по заявлению от  16.01.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.  

Ответчик заявлением от 02.02.2017 признал сумму исковых требований  в размере 5 564 949 рублей 83 копеек. Признание иска соответствует закону и  не нарушает права иных лиц, в связи с чем принимается судом к рассмотре- нию.  

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156  

арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры ли- зинга: № лтс-01/2012-1 от 15.05.2012 (акт приема-передачи от 15.05.2012, по- луприцеп-тяжеловоз модель 9942L3), № лтс-02/2012-1 от 01.07.2012 (акт приема-передачи от 01.07.2012, асфальтоукладчик Titan-6820), № лтс-01/2013-1 от  10.01.2013 (акт приема-передачи от 10.01.2013, комбинированная дорожная  машина ЭД-405а-в), № лтс-01/2013-3 от 30.07.2013 (акт приема-передачи от  30.07.2013, комбинированная дорожная машина ЭД-405В1 на базе самосвала  КАМАЗ-6520).  

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей явилось осно- ванием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить пла- ту за пользование имуществом. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к догово- рам лизинга применяются правила о договорах аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования- ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в ре- зультате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются  арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказыва- ния, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основыва- ет свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необхо- димости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае при- знания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения  исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области   

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой»  (ОГРН 10577747690164) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северспецмеханизация» (ОГРН 1113525005912) 5 574 620 рублей 96 копеек  основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой»  в федеральный бюджет 60 873 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апел- ляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Колтакова