И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50633/19-105-280

12 июля 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

        АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВНИИНС" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИВАШСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИБЕРТЕХНИКА" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ ДОМ 32СТРОЕНИЕ 2А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 7 682 468 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки.

При участии представителей:

От истца –ФИО2 дов. от 05.02.2019 г.

От ответчика – ФИО3 дов. от 21.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «КОНЦЕРН ВНИИНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «КИБЕРТЕХНИКА» 7 682 468 руб. 10 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №1620187346311412539005687-КБТ-366-17-0165-01-В от 13.02.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил объя\снения по иску.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 13.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1620187346311412539005687-КБТ-366-17-0165-01-В, по которому истец (Поставщик) обязался поставить продукцию, стоимостью 25 608 227 рублей, а ответчик (Покупатель) - оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил продукцию, которая была ответчиком принята, что подтверждается товарными накладными № 37/1 от 15 февраля 2017 года и № 89 от 31 марта 2017 года.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил.

Так, договором (п.3.2.) была предусмотрена предварительная оплата продукции в размере 70% ее цены, которую ответчик произвел 21 марта 2017 года, оплатив платежным поручением № 240 на сумму 17 925 758,90 руб.

Срок исполнения АО «Кибертехника» обязательств по уплате окончательного расчета договором предусмотрен не был.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи•дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

31 марта 2017 года истец направил ответчику счет № 130, содержащий требование об уплате 7 682 468 руб. 10 коп. окончательного расчета по договору, которые ответчик был обязан уплатить в срок до 07 апреля 2017 года.

Истец направил ответчику претензию №01-768к от 23.08.2018г. об оплате долга по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен указывая, что спорный договор был заключен в рамках заключенного им с АО «Воентелеком» контракта, который, в свою очередь, был заключен для исполнения государственного контракта (идентификатор государственного контракта 1620187346311412539005687) на выполнение государственного оборонного заказа; при этом в контракте между ответчиком и АО «Воентелеком» установлен срок окончательной оплаты продукции - 31 декабря 2018 года, а потому именно 31 декабря 2018 года является для ответчика сроком исполнения обязательств перед истцом.

Доводы ответчика суд не принимает виду следующего.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4. договора между ответчиком и АО «Воентелеком» ответчик обязуется изготовить и поставить продукцию по спецификации в определенные графиком поставки сроки.

На основании п.4.7. указанного договора расчет за поставленную продукцию производится АО «Воентелеком» в течение 20 календарных дней после окончательной оплаты контракту, не позднее 31 декабря 2018 года при условии осуществления ответчиком: поставки всей указанной в Спецификации продукции и предъявления следующих документов:

счета на оплату, счета-фактуры, сводного акта приема-передачи продукции, товарной накладной;удостоверения ВП (военного представительства) МО РФ;документов СП и СИ; технического паспорта на продукцию; документов, подтверждающих гарантию; эксплуатационно-технической документации; акта возврата КД Заказчику, составленному по форме приложения к договору.

При этом в силу п.4.8. договора в случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных документов или представления документов, оформленных с нарушением требований законодательства РФ и договора, продукция не принимается и не оплачивается.

Доказательств того, что АО «Воентелеком» до настоящего времени не получило от государственного заказчика окончательного расчета по государственному контракту (идентификатор государственного контракта 1620187346311412539005687), что АО «Воентелеком» до настоящего времени не произвело оплату по договору, несмотря на исполнение им условий договора и предоставления предусмотренных п.4.7. договора документов, ответчик не представил, а потому его доводы подлежат отклонению на основании ст. 65 АПК РФ.

Поскольку спорный договор не предусматривает и не позволяет определить день исполнения обязательства ответчика по оплате окончательного расчета,    ч. 1 ст. 314 ГК РФ, устанавливающая срок исполнения такого обязательства, которое предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), не подлежит применению при разрешении спора.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 516 ГК РФ, установившей обязанность покупателя по договору поставки оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и ч.2 ст. 314 ГК РФ, установившей срок исполнения спорного обязательства 7 682 468 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 61 412 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВНИИНС" задолженность в размере 7 628 486 руб. 10 коп. (Семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей десять копеек), расходы по госпошлине в размере 61 412 руб.(Шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова