АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-2882/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года,

Решение в полном объеме изготовлено  28 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШИК», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 299 249 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2, руководитель, паспорт,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ШИК», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), (далее – истец, ООО «ШИК»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр», г. Барнаул, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр») о взыскании 1 299 249 руб.

Заявленные требрвания мотивированы статьями 15, 393, 395, 740-746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда на выполнение отделочных работ от 18.07.2016.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2017.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 26.04.2017.

Определением суда от 26.04.2017 судебное заседание откладывалось  на 28.06.2017  по ходатайству представителя ответчика для представлеия дополнительных доказательств.

Определением суда от 28.06.2017 г. учитывая, что в материалы дела сторонами представлены дополнительные доказательства, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 01.08.2017 г. 

Определением от 18.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заместителя председателя суда, председателя гражданско-правовой коллегии, в целях реализации принципа эффективной и своевременной защиты гражданских прав, ввиду нахождения в отпуске судьи Мошкиной Е.Н., с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» произведена замена судьи по делу № А03-2882/2017 на  судью Городова А.В.

Суд в порядке ст. 18 АПК РФ  начал рассмотрения дела с самого начала.

Определением от 01 августа 2017 г., предоставляя время и возможность  для согласования позиции по делу, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил  дело к судебному разбирательству в отдельное судебное заседание на 29 августа 2017 г. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для выяснения сторонами разногласий в части использованных материалов до 05 сентября 2017 г. 

Определеним суда от 05.09.2017 судебное разбирательство откладывалось на 20.09.2017, учитывая письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны представителя истца, невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дополнительных документов не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание  вотстутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить. Пояснил, что работы по договору были выполнены, условия договора не были нарушены. Визуальный осмотр не проводился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ по инициативе суда объявлен перерыв до 25.09.2017 для изучения материалов дела.

21.09.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил взыскать с ответчика 975 484,38 руб. основного долга, 69 042,61 проуентов за просрочку оплаты по договору за период с 27.12.2016 по 21.09.2017, процентов в размере ключевой ставки Банка Россиий по день уплаты суммы долга, а также убытков в виде упущеной выгоды в размере 311 300 руб., письменный расчет процентов.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дополнительных документов не представил. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание  в отстутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания для представленяи истцом уточненного расчета с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

После перерва представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 61 956 руб. 80 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ приянл уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетварить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между Заказчиком-ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» (ответчик)  и подрядчиком - ООО «ШИК» (истец) был заключен Договор строительного подряда на выполнение отделочных работ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется своими и /или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: многофункциональное деловое и обслуживающее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, договорных расценок на отделочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ составил 58 календарных дней со дня передачи строительной площадки, проектной документации и выплаты аванса.

Согласно Приложению №1 (Ведомость договорной цены) по условиям данного договора ООО «ШиК» обязан был выполнить объем работ по следующим расценкам:

№

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Стоим. Ед.

Сумм;

1

Монтаж перегородок Тип 1,1 а. 16

М2

619

1100

680900

2

Монтаж перегородок Тип 2,2а

М2

371

1100

408100

3

Монтаж перегородок Тип 3

М2

655

550

360250

4

Монтаж перегородок Тип 4

М2,

76

550

41800

5

Монтаж перегородок Тип 5

М2

539

500

269500

 

Итого:

М2

2260

 

1760550

 

Накладные расходы 5%

 

5%

88027

 

Итого с накладными расходами

 

1848577 

 

Стоимость работ и виды работ согласованы в ведомости договорной цены в размере     1 848 577 рублей, без указания НДС.

Фактически по состоянию на 26.12.2016г. истцом были выполнены работы на сумму    1 451 131 руб., включая накладные расходы в сумме 69 101руб.

Стоимость выполненных работ была рассчитана исходя из расценок, указанных в ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору подряда б/н от 18 07.2016г.).

Стоимость выполненных работ с учетом накладных расходов и налога на добавленную стоимость (18%) составляет  1 712 334,58 руб.

Согласно пункта 2.2. заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 000 руб. в следующем порядке  300 000руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 200 000руб. через 1 месяц после уплаты первой части аванса.

Пунктом 2.3  предусматтрено, что оплата за фактически выполненные работы по договору производится по окончании работ в течение 20 календарных дней с момента принятия Заказчиком: акта приемки выполненных работ (форма №КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма №КС-3); счет-фактуры Подрядчика.

В силу пункта 6.5. договора в случае, если Заказчик не осуществит подписания Акта о приемке выполненных работ в срок, предусмотренный п.6.3, договора и не заявит мотивированных претензий Подрядчику относительно результатов выполненных работ, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Истец предъявил ответчику Акт №02 сдачи -приемки работ от 22.12.2016 г.

26.12.2016г. ответчик от подписи немотивированно отказался, о чем сделана отметка на акте.

Обязательства по оплате авансовых платежей заказчиком были выполнены: 22.07.2016г. заказчик перечислил подрядчику 300 000 рублей, 02.09.2016г. - 200 000 рублей и 11.10.2016г. - 200 000 рублей.

Всего на сумму 700 000 руб., в том числе НДС в размере 106 779,65 руб.

Однако с учетом того, что  10 ноября 2016г. между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору подряда от 18.07.2016г., согласно условиям которого, окончательный расчет между сторонами производится за вычетом убытков, причиненных Подрядчиком (истец) Заказчику (ответчик) на сумму 36 850,20 руб.

Таким образом, ответчик должен был произвести расчет с истцом за выполненные работы за минусом суммы убытков - 36 850,20 руб. и суммы произведенных платежей - 700 000 руб., исходя из расчета: 1 712 334,58 руб. - 36 850,20 руб. -700 000 руб. - 975 484,38руб.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда на общую сумму 700 000 рублей. 

В связи с тем, что задолженность ответчика по договору в размере  975 484 руб.38 коп. не была выплачена истцу, последний обратился в суд с настоящим исковым заявленим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве  и дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что подрядчик не известил заказчика о дате приемки выполненных работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ, а всего лишь представил  акт на подпись с сопроводительным письмом.  Кроме того, акт о приемке выполненных работ не соответствует требования, предъявляемым к таким актам. Акт не содержит перечня материалов, которые были использованы при производстве работ, что не позволяет определить объем выполненных работ и количество использованных материалов. К актам также не приложен отчет об использовании давальческих материалов по форме М-29 и сторонами не подписан акт о списании давальческих материалов по причине сутствия вышеуказанного отчета.

Возражая по заявленной требованиям, ответчик также сослался на письма  от 08.07.2016г., 28.07.2016г., 25.07.2016г., 26.07.2016г., которые  ООО «Шик» предоставил ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» с просьбой произвести за него оплаты в организации ЗАО «Сатурн-Барнаул», ООО «АМТ-Групп», ООО «ТехПром» на сумму 1 737 535 рубля 97 копеек. ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», перечислив третьим лицам денежные средства в сумме 1 737 535 рубля 97 копеек за ООО «Шик» авансом до выполнения работ последним, считало исполненившим  свои обязательства по оплате выполненных истцом работ на ту же сумму. В связи с чем, требование об уплате долга в размере 975 484, 31 руб. ответчик считал не подлежащими удовлетварению. Материалы, указанные в перечне отчета об использовании материалов, истцом ответчику не передавались. При этм, ответчик подтвердил, что полученные ООО «ШиК» материалы в ЗАО «Сатурн-Барнаул», ООО «АМТ-Групп», ООО «ТехПром» по факту были использованы истцом при выполнении подрядных работ. Однако до настоящего времени ООО «ШиК» не заключил с ответчиком договор на поставку вышеуказанных материалов, не передал их ответчику, не отчитался о количестве использованных материалов, не заявил требование об их оплате. Основания для оплаты каких-либо денежных средств отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Согласно п. 6.4 Договора в случае, если Заказчик отказывается от приемки выполненных работ, он обязан передать Подрядчику в письменной форме отказ от полной (частичной) премки выполненных работ, при этом, стороны обязаны в течении 5 рабочих лней с момента получения подрядчиком указанного отказа составить двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок.

Согласно пункта 6.5. договора в случае, если Заказчик не осуществит подписания Акта о приемке выполненных работ в срок, предусмотренный п.6.3, договора и не заявит мотивированных претензий Подрядчику относительно результатов выполненных работ, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.12.2016, подписан истцом в одностороннем порядке с отметкой о немотивированом отказе  ответчика от его подписи.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2016 истец передал на подпись ответчику акт выполненных работ КС-2, справку о стомости выполненных работ и затрат КС-3, счет-фактуру и отчет об израсходованных материалах.

Ответчиком были направлены замечания к акту № 001 от 12.12.2016 по объемам работ по устройству перегородок.

 Сопроводительным письмом от 29.12.2016 ООО «Шик» в адрес ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» в соответствии с условиями договора направил акт выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) с учетом исправленных замечаний. 

Письмом от 13.01.2017 №44 ответчиком указанный акт был возвращен, с указанием о необходимости в актах КС -2 привести в соотвствие договорные цены за выполненные работы.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что акты приемки выполненных работ и справка об их стоимости, полученные ответчиком, по существу являются уведомлением о выполнении этих работ и готовности передать их результат. При этом обязанность организовать надлежащим образом приемку этих работ лежит на ответчике. Указанное подтверждается позицией ФАС Северо-западного округа в Постанеовлении от 31.03.2011 по делу №А56-14439/2010.

Вместе с тем, ответчик, возвращая  акт от 29.12.2016 с указанием привести в соотвствие договорные цены за выполненные работы, не мотивировал отказ от подписания спорного акта, не конкретизировал претензии по объемам выполненных работ с приведением каких-либо сведений и цифр по видам и объему работ, не указал причины, препятствующие принятию выполненных объемов работ, равно как и не указал сроков для устранения недостатков. Кроме того, впоследствии каких-либо претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В судебном заседание представитель ответчика, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ,  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Из анализа статьей 723 ГК РФ следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Федеральный закон N 129-ФЗ) бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты. Подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100, предусмотрена форма акта о приемке выполненных работ –Форма КС-2.

Кроме того, несоответствие формы акта выполненных работ не является основанием отказа от приемки результата работ согласно части 6 статьи 753 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку за выполненные работы была произведена  в сумме 1 737 535 рубля 97 копеек путем перечисления  за ООО «Шик» денежных средств третьим лица, что подтверждается письмами ООО «Шик», судом не принимается в связи со следующим.

Из анализа указанных писем судом следует, что данные денежные средства были перечислены третьим лицам в качестве оплаты за материалы, а не за выполненные работы. В платежных поручениях в качестве назначения платежа также указано за материалы. Стоимость материалов включена в справку о стоимости работ, а также подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами представленными в материалы дела.  Кроме того, ответчик в отзыве не отрицал, что полученные от третьих лиц материалы были использованы истцом при выполнении подрядных работ. Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие договора поставки от 08.07.2017, указанного в письмах, а также на то, что материалы ответчик не принимал,  судом во внимание не принимается.

Утверждение ответчика об отсутствии отчета о расходовании материалов не исключает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

На основании пунктов 2.1.,2.2,2.3.,6.5. договора оплата за работу должна быть произведена ответчиком в течение 20 календарных дней, начиная с 26.12.2016г., в срок до 14.01.2017 г.

В связи с просрочкой платежей за выполненную работу ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами.

В п. 1 статьи 395 ГК РФ определено, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления N 7).

Согласно представленного расчета истцом с учетом уточнения в порядке начислены проценты в размере 61 956 руб. 80 коп. за период с 27.12.2016 по 21.09.2017. При расчете процентов истец воспользовался своим правом и начислил проценты с учетом ключевой ставки Банка России равной 8,5 %. Истец просил взыскивать проценты в размере ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства. 

Также истец в исковых требованиях просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 311 300 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что согласно Приложения № 1 к Договору подряда б/н от 18 07.2016г., Подрядчик (истец) должен был выполнить монтаж перегородок Тип 4 на площади 76 м2 на сумму 41 800 руб. (без НДС), а так же монтаж перегородок Тип 5 на площади 539 м2 на сумму 269 500руб. (без НДС), всего на сумму 311 300 руб. (без НДС).

Однако ответчик выполнение данных видов работ передал другому подрядчику.

 По мнению истца, ответчик нарушил п. 8.1 Договора, согласно которого заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений, заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное к исполнению подрядчиком, с указанием исключить какую-либо работу.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

П. 12.1 Договора предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заканчивает свое действие после надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору.

В силу п. 10.1 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ.

Представленой перепиской между истцом и ответчком (л.д 79-82)  подтверждается, что по просьбе  подрядчика сроки выполненяи работ неоднократно продлевались. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Нарушения порядка расторжения ответчиком договора подряда не является предметом рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ  заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства, подтверждающие выполнения каких либо работ по монтажу перегородок подрядчиком, предусмотренных дополнитеьным соглашением к  договору, в материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Приобретение материалов для монтажа перегородок на сумму 311 300 руб. к договору подряда отношений не имеет, договором не предусмотрено. Указанный материал был приобретен подрядчиком самостоятельно, по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 311 300 руб. не имеет причинной связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в том числе и в случае нарушеняи порядка его расторжения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилпам си. 71 АПК РФ, суд исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользования чужими денежными средствами находит подлежащими удовлетварению, в части взыскания убытков в вмде упущенно выгоды откащзывает в удовлетварении.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

При принятии искового заявления к рассмотреию истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетварены в части основного долга и процентов за пользования чужими денежными средствми на общую сумму 1 037 441,18 руб., отказано во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 311 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 23 374 руб. относится на ответчика, государственная пошлина в размере 3 113 руб. – на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИК», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 975 484 руб. 38 коп. основного долга, 61 956 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.09.2017.    

Взыскивать проценты начиная с 26.09.2017 с пророченной в оплате заложенности в размере ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 374 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИК», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 113 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                    А.В. Городов