АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2024 года

Дело № А40-46380/24-146-326

 

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Нематек" (ИНН 

<

***>) к АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>),

третье лицо ПАО "Россети МР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 118.235,50 руб.,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нематек" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" (Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 112 963,34, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 26.02.2024 в размере 5 272,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты указанной суммы в полном объеме.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 года между Истцом (Абонент) и Ответчик (МЭС) был заключен Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) № 38611368 (с 01.01.2023 г. № 77680001000705). в соответствии с которым, АО «Мосэнергосбыт» поставляет электроэнергию в принадлежащее ООО «Нематек» на праве собственности здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В апреле 2023 Истцом была обнаружена неисправность приборов учета электроэнергии, в связи с чем, Истец обратился с соответствующим заявлением к Ответчику и третьему лицу - ПАО «Россети Московский регион».

14.04.2023 территориальным подразделением ПАО «Россети Московский регион» (ЮВОРУПЭ МУЭ) была проведена проверка узла учета электроэнергии в здании по адресу: 

<

...>, по результатам которой был составлен акт проверки узла учета электроэнергии № 246729 от 14.04.2023 г. и акт проверки узла учета электроэнергии № 246730 от 14.04.2023.

Как следует из вышеуказанных актов, приборы учета № 11004928 и № 11002727 не пригодны для расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением межпроверочного интервала, расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться по замещающей информации.

18.09.2023 представителем сетевой организации произведена замена прибора учета электрической энергии (НУ 023232016068), что подтверждается Актом № 6196 допускав эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2023 г.

ООО «Нематек» произведена оплата за сентябрь 2023 года по платежным поручениям № 4146690 от 04.09.2023 г. на сумму 10000 руб.. № 3 от 03.10.2023 г. на сумму 8255,04 руб., № 4741333 от 31.10.2023 г. на сумму 24293,28 руб., № 11 от 09.11.2023 г. на сумму 91548,32 руб., а всего 134 096,64 рубля.

Несмотря на это, за сентябрь 2023 Ответчик выставил Истцу счет № 818209233654494 от 16.10.2023  на оплату за потребленную электроэнергию в количестве 23 986.4 кВт на сумму 91 548,32 рубля с учетом произведенной оплаты, а всего на сумму 161 193,79 рублей.

Истец не согласился с данным расчетом и направил возражения № 18/10/2023П от 18.10.2023 г., № 24/10/2023П от 24.10.2023 г. которые оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

19.10.2023 МЭС направило ООО «Нематек» уведомление № 19102023/77680001000705 от 19.10.2023 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 31.10.2023 с 12 ч. 00 мин. в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию.

В виду полного отключения здания от электроснабжения 09.11.2023 Истец вынужден был оплатить счет № 818209233654494 от 16.10.2023 г. в полном объеме.

Как следует из письма МЭС от 01.06.2023 № МЭС/ИП/33/3045 в результате проведенной проверки установлено, что приборы учета № 11004928 и № 11002727 не пригодны для расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением межпроверочного интервала.

01.06.2023 со стороны АО «Мосэнергосбытх в МАО «Россети Московский регион» было направлено письмо № МЭС/ИП/33/2662 о согласовании расчетов по показаниям расчетных приборов учета в виду наличия свидетельства о поверке приборов учета № 11001928, № 11002727, согласно которых срок межпроверочного интервала данных приборов учета истекает 10.09.2030.

09.06.2023 получен ответ № ЭУ/165/398 ПАО «Россети Московский регион» о согласовании дальнейших расчетов по показаниям расчетных приборов учета № 11004928, № 11002727. Дальнейшие расчеты за потребленную электроэнергию по договору будут производиться по показаниям расчетных приборов учета № 11004928, № 11002727 с проведением корректировки объемов потребления электроэнергии в соответствии с п. 183 Основных положений. Корректировка объемов потребления электроэнергии до настоящего времени не произведена.

По смыслу вышеприведенных ответов, МЭС и ПАО «Россети Московский регион» пришли к выводу, что срок межпроверочнсго интервала данных приборов учета не истек, расчеты за потребленную электроэнергию по договору должны производиться по показаниям расчетных приборов учета № 11004928, № 11002727.

При этом, расчет за сентябрь 2023 года произведен МЭС следующим образом:

За период с 01.09.2023 по 17.09.2023 - по контрольным показаниям приборов учета № 11004928, № 11002727, (которые были признаны непригодными для расчетов), с 18.09.2023 расчеты за потребленную электроэнергию произведены по контрольным показаниям прибора учета 023232016068.

Истец считает, что действия МЭС по начислениям за сентябрь 2023 в сумме 161 193.79 рублей являются необоснованными и не основаны на законе.

24.10.2023 Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств, неосновательно удерживаемых Ответчиком, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (Приложение N 12 к Договору от 25.12.2006 N 38611368 (далее - Порядок)) определено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных Порядком.

Согласно п. 3.6. Порядка в случае выявления неисправности или утраты расчетного средства измерения, обслуживаемого МЭС или сетевой организацией, а также в случае уведомления Абонентом о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им средства измерения в течение установленного п. п. г) п. 5.1.13 Договора срока, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде принимается равным соответствующей договорной величине. После восстановления учета производится перерасчет по среднесуточному потреблению электрической энергии (мощности) Абонентом в последующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 3.7. Порядка, указанные в п. 3.6. Порядка нарушения фиксируются в Акте составленном представителями МЭС и/или сетевой организации по форме, установленной указанными организациями. Данный акт является основанием для проведения расчетов.

В рассматриваемом случае имеет место выход из строя приборов учета электроэнергии Истца, что подтверждается заключением специалиста № 807/23 от 18.09.2023 г., подготовленного ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт».

Указанное в силу ст. 179 Основных положений является неисправностью в работе измерительного комплекса. Данным пунктом также установлен специальный порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Так, согласно п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный териод, когда такие показания были предоставлены:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку срок межпроверочного интервала расчетных приборов не истек, но приборы признаны неисправными, то в соответствии с п. 183 Основных положений, расчет за сентябрь 2023 должен был быть произведен исходя из показаний аналогичного расчетного периода - сентябрь 2022. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, за сентябрь 2022 г. показания составили 2 780 Квт на сумму 18 097,37 рублей.

Согласно данным показаний средства измерения электрической энергии за аналогичный период 2022 года. Абонентом фактически было потреблено 2 780 кВт электроэнергии (Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э/68/57313 от 30.09.2022), что в 11 (одиннадцать) раз меньше, показаний неисправных электросчетчиков - 23 986,4 кВт.

Расчет потребляемой электроэнергии за сентябрь 2023 составляет 3 144.73 кВт на сумму 21 133,30 рублей.

- с 01.09.2023-17.09.2023 г. в соответствии с 166 Основных положений составляет 10 586,59 руб. (2 780 кВт: 30 дн. * 17 дн. * 5,60018 тариф на 2023г.+ 20 % НДС= 18682,21 руб.)

- с 18.09.2023-30.09.2023 г. в соответствии с переданными показаниями ПУ 023232016068 составляет 10 546,71 руб. (1569,4 кВт * 5.60018 тариф на 2023г.+ 20 % НДС = 10546,71 руб.)

Таким образом, Истец указывает, что на стороне МЭС возникло неосновательное обогащение в размере 112 963,34 рубля (произведённая оплата 134 096,64 руб. - оплата за фактически потреблению электроэнергию за сентябрь 2023 г. 21 133,30 руб.) (Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э/68/057996 от 30.09.2023 - 161193.79 руб. (Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э/68/57313 от 30.09.2022).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным), учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае установлено и материалами дела подтверждается, что Ответчик неправомерно в период неисправности прибора учета в указанной точке поставки (спорный период с 01 сентября по 30 сентября 2023) определял объем поставленной энергии по максимальной мощности, объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетные период предыдущего года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии " утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В соответствии с абз. 4 п. 181 Основных положений, в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Ответчик должен был определять объем поставленной электроэнергии по правилам абзаца 4 пункта Основных положений, исходя из показаний расчетного прибора учета за сентябрь 2022.

В рассматриваемом случае подлежит применению абз. 4 п. 181 Основных положений, специально предусматривающий методику определения расходы электроэнергии при неисправности прибора учета.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 963,34 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом проверены, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 26.02.2024 составляют 5 272,16 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор на оказание правовых услуг №19/02-2024 от 19.02.2024, а также платежное поручение №29 от 19.02.2024, подтверждающее факт оплаты услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно: Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-221256/23 от 14.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Нематек" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 112 963,34, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 26.02.2024 в размере 5 272,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья:

А.В. Вихарев