АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8283/2019

25 декабря 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит.А, пом.13Н, оф.12)

к  Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Айсо Лоджистикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, удостоверение,

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10106000-19/000167 и восстановлении нарушенного права путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 180 686, 97 руб. и налога на добавленную стоимость администрируемого ФТС России в размере 36 137,40 руб. в счет авансовых платежей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айсо Лоджистикс".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указала на то, что в настоящий момент оспариваемое решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.08.2019 №РКТ-10106000-19/000167 отменено, в рамках принятия нового решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 №РКТ-10106000-19/000238Д, в связи с чем законные права и интересы общества не нарушены спорным решением, ввиду чего просила прекратить производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение Калужской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 №РКТ-10106000-19/000238Д.

Судом заявленные уточнения не приняты, ввиду того, что в настоящем случае заявителем фактически изменяются предмет и часть оснований заявленных требований, что противоречит положениям части 1 статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 19.12.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.12.2019, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни обществом была подана декларация на товары №10106050/140819/0028701 (далее - ДТ), в которой был задекларирован товар №3 «контактные металлические элементы» различных артикулов: артикул 929974-1 - 84000 шт.; артикул 927884-2 - 360000 шт.; артикул 963900-1 -180000 шт.; артикул 964269-2 - 64000 шт.; артикул 927886-2 - 220000 шт.; артикул 962943-1 - 190000 шт.; артикул 927831-2 - 100800 шт.; артикул 929989-1 - 28000 шт.; артикул 927771-3 - 100000 шт.; артикул 929939-3 - 30000 шт.; артикул 1241380-1 -110000 шт.; артикул 929967-1 - 18000 шт.; артикул 171662-1 - 10000 шт.; артикул w 282109-1 - 101500 шт.; артикул 964326-1 - 61200 шт.; артикул 962884-1 - 6000 шт.; артикул 927837-2 - 100800 шт.; артикул 964328-1 - 63000 шт.; артикул 1544227-1 - 40800 шт. (далее - товар).

При декларировании данного товара обществом были представлены следующие товаросопроводительные документы: контракт от 25.10.2018 №BRLK-1810060, инвойс от 10.07.2019 №10072019PI64, CMR от 23.11.2017 №332984, инструкция по применению от 30.11.2017 №1, выписка из каталога от 30.11.2017.

Обществом товар отнесен к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно - оптических жгутов или кабелей:

- 8536 90 устройства прочие:

-- 8536 90 100 0 соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка таможенной пошлины - 0%).

Калужской таможней в ходе таможенного контроля была выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС и вынесено решение о классификации товара от 22.08.2019 №РКТ-10106000-19/000167, согласно которому ввозимый товар был отнесен к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно -оптических жгутов или кабелей:

- патроны для ламп, штепсели и розетки:

- - 8536 69 прочие:

- - - 8536 69 900 прочие:

 8536 69 900 8 прочие (ставка таможенной пошлины - 8%).

Указанное решение повлекло для заявителя уплату таможенных платежей в размере 216 824 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что ключевым фактором отнесения ввозимого товара к товарной позиции 8536 90 100 0 является способ монтажа оконечного устройства с концом провода или кабеля, при этом считая, что способ установки оконечного устройства на концах проводов или кабелей сети является обжим, но не штепселирование, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела декларирование спорного товара было произведено 14.08.2019, то есть на момент подачи ДТ №10106050/140819/0028701 применению подлежал Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а также Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В силу пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с Разделом III Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 в ред. от 16.08.2011, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6).

Пунктом 7 Положения №522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. Так при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения №522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения №522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Из материалов дела следует, что заявителем и таможенным органом классификация товара произведена в одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

При декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ТС таможня классифицировала товар, как (прочие соединители: прочие: прочие»).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, но различных товарных субпозиций и подсубпозиций.

Стороны спора и в том и в другом случае исходя из наименований товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 «прочие» и 8536 90 «устройства прочие» применили, по сути, «остаточные» товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8536 10 - 8536 61 и 8536 70.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД, положения которых применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованы к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, код классификации 8536 69 900 8 применяется к аппаратуре для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В: патроны для ламп, штепсели и розетки прочие.

Из пояснений ТН ВЭД следует, что в данную подсубпозицию включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ, при этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90

010 0 - 8536 90 850 0.

Согласно внесенным Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 №22 изменениями в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В, способ соединения элементов электрической цепи (простым штепселированием), а также отсутствие необходимости проведения монтажных работ.

Как следует из приведенного декларантом в графе 31 спорной ДТ описания, ввезенный товар представляет собой контактные элементы (металлические контакты, покрытые оловом для проводов и кабелей различного сечения) для проводов и кабелей, используемые для установки на концах проводов или кабелей способом обжима, предназначены для изготовления клеммной диэлектрической штырьевой колодки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при определении кода ТН ВЭД таможенный орган применил правило 2а ОПИ ТН ВЭД и исходил из того, что ввезенный товар является частью товара в некомплектном или незавершенном виде, при этом в завершенном виде товар будет представлять собой разновидность штепсельной вилки (розетки), соединение в электрической цепи будет происходить простым штепселированием, основанная функция - соединение электрической цепи посредством простого штепселирования.

Между тем, таможенным органом не принято во внимание, что исходя из технического описания товара ввезенные контактные элементы не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), при этом для формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что таможенный орган неверно классифицировал код ввезенного товара.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление №18), обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также решениями (разъяснениями) органов, уполномоченных в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом, таможенный орган не доказал правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, решение Калужской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10106000-19/000167 отменено, права и законные интересы заявителя восстановлены таможенным органом в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Калужской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10106000-19/000167.

Взыскать с Калужской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит.А, пом.13Н, оф.12) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.А. Масенкова