﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1728/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Соболь А.А. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Профивит» (ИНН 2311235489, ОГРН 1172375032543), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2318006294, ОГРН 1022302786912), индивидуального предпринимателя Куриленко Анатолия Валерьевича (ИНН 781418325084, ОГРНИП 318784700146610), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профивит» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-1728/2020, установил следующее.

ООО «Профивит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.10.2019 № 1558/2019-КС. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – больница), индивидуальный предприниматель Куриленко Анатолий Валерьевич (далее – предприниматель). 

Решением суда от 22.12.2020 требования удовлетворены на том основании, что заказчик, установив требование к показателям товаров, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2021 решение от 22.12.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с описанием объекта закупки больница рассчитывала получить наиболее оптимальный (универсальный) и удобный для использования продукт по нескольким диетам. Такой продукт исключает необходимость расчета и самостоятельного регулирования процентного содержания витаминов и минералов для лечебного питания,  минимизирует влияние специалиста осуществляющего подготовку пищевой продукции на качество, количество и содержание витаминов и минералов, необходимых к потреблению пациентом. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для приобретения требуемого товара, а также доказательств того, что содержащиеся в документации аукциона требования к поставляемому товару создали одному участнику закупки преимущество перед другим, либо являются неопределимыми для потенциальных участников закупки, а действия заказчика направлены на ограничение конкуренции.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 01.04.2021, оставить в силе решение от 22.12.2020. По мнению заявителя, установленные заказчиком в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации требования к содержанию в товаре конкретных витаминов и минералов не обоснованы реальными потребностями заказчика. Установление соответствующих требований к ВМК затрудняет возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать наименование витаминов и минералов, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии ВМК. Заказчик не предоставил доказательств того, что требованиям, установленным в документации, отвечает продукция нескольких производителей.

В судебном заседании представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность обжалуемых обществом судебных актов. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ГБУЗ «Городская больница № 1 города Сочи» проводился электронный аукцион «Поставка специализированного пищевого продукта диетического лечебного и профилактического в виде витаминно-минерального комплекса» (извещение № 0318300267619000192). Начальная (максимальная) цена контракта – 66 166 рублей 65 копеек. В разделе 2 «Описание объекта закупки» заказчик установил технические характеристики (требования к качеству, техническим характеристикам товара, потребительским свойствам, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, значения которых могут изменяться, наименование показателя значение изменяемого показателя) к закупаемому товару – специализированному пищевому продукту диетического лечебного и профилактического питания в виде витаминноминерального комплекса (ОКПД 2 10.86.10.990). В аукционной документации указано, что требуется специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания в виде витаминно-минерального комплекса для диетического лечебного и диетического профилактического питания взрослых и детей от 3-х лет в медицинских организациях в составе диет лечебного питания. Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Применяется для обогащения первых, вторых или третьих блюд. Порошкообразная смесь витаминов не менее 10 (C, E, D, B3/PP, B1, B2, B6, B12, фолиевая кислота, бета-каротин) и минеральных веществ не менее 2-х (железо, йод). Одна порция ВМК для взрослого человека должна содержать не менее 75% витаминов и минералов от суточной физиологической нормы, так как в соответствии с приказом Минздрава России от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» должна обеспечивать от 50% до 100% от физиологической нормы суточного потребления витаминов и минералов одним взрослым пациентом. Упаковка герметичная, не менее 1 кг. Масса нетто одного пакетика в упаковке не менее  10 г, не более 50 г.

Общество, указывая на то, что требования к объекту закупки ограничивают количество участников аукциона, обратилось с жалобой на действия заказчика в антимонопольный орган. Решением управления от 15.10.2019 № 1558/2019-КС жалоба признана необоснованной. Полагая, что решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий, определенных указанными нормами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме, понятие которого закреплено в статье 59 Закона. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, определена информация, которая должна содержаться в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая информацию о конкретных показателях товара, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона; при ее несоответствии – заявка подлежит отклонению, что влечет отказ в допуске к участию в аукционе (подпункт 2б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав требования к поставляемой продукции для нужд заказчика, антимонопольный орган обоснованно установил, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику. Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемой продукции с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Во исполнение установленных действующим законодательством норм питания в лечебно-профилактических учреждениях разрабатываются и утверждаются диеты с учетом применения соответствующих ВМК для обогащения блюд. Устанавливая требование к содержанию витаминов и минералов от 75% до 100% от физиологической нормы потребления, заказчик исходил из требований обогащения ВМК готовых блюд при соблюдении диеты с пониженной калорийностью и при соблюдении диеты с повышенной калорийностью, при этом имеются ВМК с содержанием витаминов и минералов в размере от 50% до 100% от физиологической нормы потребления. Поскольку у заказчика существует потребность в том, чтобы ВМК обеспечивал нормы лечебного питания при соблюдении всех диет, то установление требования к содержанию витаминов и минералов в ВМК от 75% до 100% от физиологической нормы потребления соответствует требованиям к нормам лечебного питания ко всем диетам и не может являться нарушением части 1 статьи 64 Закона и части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Описание объекта закупки осуществлялось заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи. В зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки.

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом наличия в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-1728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека