86/2019-12478(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-4716/2018

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола помощником судьи Э.В. Гуляевой, 

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  

«Специализированное управление технологического транспорта»,  апелляционное производство № 05АП-675/2019  

на решение от 18.12.2018 судьи С.И. Ким по делу № А59-4716/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском-Лидер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление технологического транспорта» (ОГРН 1156501008311,  

ИНН 

<

***>) третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Транском-Лидер» ФИО1, 

о взыскании задолженности по договору простого товарищества и процентов,  при участии:  

от ответчика: ФИО2, управляющий, на основании сведений  ЕГРЮЛ, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском-Лидер» (далее  – ООО «Транском-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление технологического транспорта» (далее –  ООО «СУТТ», ответчик) о взыскании 9 869 670 руб. 29 коп. в возмещение  расходов по договору простого товарищества от 01.07.2916 и 1 098 169 руб.  84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с  28.02.2017 по 25.06.2018.  

Решением суда от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения  действующего законодательства и правоприменительной практики указал на  неучтенные судом первой инстанции особенности правоотношений сторон  договора простого товарищества, согласование товарищами порядка несения  общих расходов, убытков и прибылей, наличие существенной  

задолженности договорного контрагента товарищей, согласно материалов  дела № А59-4952/2018, отсутствие оснований для взыскания с ответчика  денежных средств при непоступлении соответствующих платежей от третьих  лиц в адрес товарищей, что исключает согласованный товарищами режим  несения и распределения прибылей и убытков от осуществляемой  совместной деятельности, настаивал на отсутствии оснований для взыскания  санкций ввиду не возникновения соответствующего обязательства.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям,  изложенным в жалобе.  

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в  деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

 Между ООО «Специализированное управление технологического  транспорта» (товарищ 1) и ООО «Транском-Лидер» (товарищ 2) заключен  договор простого товарищества от 01.07.2016 № 01-07-2016.  

В соответствии с предметом договора товарищи, исходя из общих  коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества,  денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального  опыта, знаний, навыков и умения сотрудников, а также деловой репутации и  деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в  целях извлечения прибыли в соответствии с главой 55 ГК РФ и  законодательством РФ (пункт 1.1. договора). Совместная деятельность  товарищей осуществляется по направлениям оказания услуг по перевозке  грузов, услуг самоходных машин и строительных механизмов, транспортно  экспедиционных услуг (пункт 1.2.)  

Стороны определили вклады товарищей согласно пунктов 2.1.1. и 2.1.2  договора.  

В силу пункта 2.3. договора, вклады в общее дело дают право  товарищам на получение доли от осуществления деятельности в следующих  размерах: товарищ 1 – 50%, товарищ 2 – 50%. При этом для каждого  

товарища определяется от чистой прибыли, полученной от совместной  деятельности в рамках пункта 1.2. настоящего договора.  

Сторонами согласовано осуществление деятельности без образования  общей компании, от имени товарища 1, осуществляющего финансовое и  административное управление по договору.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что  все необходимые расходы, связанные с содержанием вкладов, товарищи  покрывают за счет полученных доходов от совместной деятельности.  

В ходе осуществления деятельности каждый из товарищей получает  возмещение понесенных расходов в соответствии с пунктом 4.3. договора,  согласно которого установлен перечень расходов, принимаемых к  возмещению товариществом, как общие затраты, связанные с  осуществлением хозяйственно-производственной деятельности  товарищества.  

Пунктом 4.3.1. договора к составу расходов товарища 2, подлежащих  возмещению, отнесено возмещение всех налогов, которые должен уплатить  товарищ 2, расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудников,  необходимые отчисления в ПФР, ФСС и иные сопутствующие расходы,  расходы на приобретение спецодежды, СИЗ, прохождение ежегодных  медосмотров, расходы на командировки сотрудников, выплаты отпускных,  больничных, иных необходимых документов для работы сотрудникам, иные  расходы, связанные с осуществлением деятельности по на стоящему  договору и выполнение обязанностей работодателя.  

При этом, согласно пункта 4.5. договора для возмещения своих  расходов товарищ 1 ежемесячно направляет товарищу 2 сведения о расходах,  подлежащих возмещению по форме, установленной приложением 5 к  настоящему договору. Товарищ 1 самостоятельно уплачивает понесенные  расходы, с расчетного счета, указанного в пункте 3.2.1.2 настоящего  договора.  

Согласно пункта 4.6. договора товарищ 2 ежемесячно направляет  товарищу 1 заявку на возмещение, подготовленную в соответствии с  приложением 3 к настоящему договору. Возмещение расходов производится  товарищем 1 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки товарища 2  на его расчетный счет.  

В случае несогласия товарищей с расходами другого товарища, они  вправе представлять мотивированные возражения относительно сумм  расходов, подлежащих возмещению (пункт 4.7. договора).  

Впоследствии стороны, руководствуясь пунктом 10.3. договора,  подписали дополнительное соглашение от 15.07.2016 № 1 к договору о  внесении изменения в пункты 4.6. и 4.10 договора:  

«4.6.. Ежемесячно товарищи 1 и 2 подписывают заявку на возмещение  расходов товарища 2, подготовленную в соответствии с приложением 3 к  настоящему договору. Подписание указанной заявки товарищами без  разногласий, подтверждает их согласие с размером расходов, подлежащих  возмещению товарищу 2. Возмещение расходов производится товарищем 1 в  течение 10 рабочих дней с даты получения заявки товарища 2, посредством  перевода денежных средств на его расчетный счет»;  

«4.10. В заявке на возмещение расходов товарища 2 (Приложение № 3  к договору), помимо его расходов, товарищи указывают сумму чистой  прибыли, полученной от совместной деятельности за период с начала  совместной деятельности по договору. Прибыль распределяется на общем  собрании товарищей на основании данных учета и сведений, отраженных в  заявках на возмещение расходов товарища 2».  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения соглашение вступает  в силу с момента его подписания.  

В рамках исполнения обязательств по договору истец за период с  01.07.2016 по 27.12.2016 понес расходы в размере 24 962 757 руб. 42 коп.  

Заявки на возмещение расходов подписаны со стороны товарища 1 без  замечаний и оплачены на сумму 15 093 087 руб. 13 коп., при этом сумма  

9 869 670 руб. 29 коп. ответчиком не оплачена. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2017 ООО  «Транском-Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника. Таким образом, договор простого товарищества от 01.07.2016  прекратил свое действие 14.07.2017 ввиду признания «Транском-Лидер»  несостоятельным (банкротом).  

При этом, направленная претензия с требованием погасить  задолженность по расходам получена ответчиком 17.02.2017, оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции  верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как  отношения из договора простого товарищества, в связи с чем в данном  случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 55 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого  товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица  для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону  цели.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что материалами дела  подтверждены понесенные товарищем 2 расходы по договору простого  товарищества на сумму иска (заявки на возмещение расходов, подписанные  сторонами), что по существу не оспаривается ответчиком.  

Удовлетворяя заявленные требования, и отклоняя доводы ответчика об  отсутствии наступления оснований для компенсации истца понесенных  расходов ввиду непоступления в общее имущество товарищей  

соответствующих денежных сумм от контрагентов, допускающих свое  распределение между товарищами, суд первой инстанции отметил, что  поскольку договором простого товарищества и дополнительным  соглашением к договору стороны определили, что возмещение расходов  производится товарищем 1 в течение 10 рабочих дней с даты получения  заявки товарища 2.  

Исходя из действия принципа свободы договора, суд первой инстанции  пришел к выводу, что договор простого товарищества и дополнительное  соглашение к договору стороны подписали без оговорок, кроме того,  установили порядок возмещения расходов и сроки оплаты.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и  убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их  соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет  расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.  

При этом, пунктом 4.1 договора простого товарищества прямо  закреплено, что все необходимые расходы, связанные с содержанием  вкладов, товарищи покрывают за счет полученных доходов от совместной  деятельности.  

Таким образом, сторонами договора прямо предусмотрен источник  возмещения своих расходов по договору, отмеченных в пункте 4.3.1. для  товарища 1, и в пункте 4.3.2 для товарища 2, а именно полученные доходы от  совместной деятельности.  

В свою очередь, оснований для вывода о допустимости компенсации  понесенных расходов истца как товарища 2 за счет иных средств, включая  собственные средства ответчика как товарища 1, из материалов дела не  усматривается.  

 Коллегией отмечается, что специфика отношений сторон в рамках  договора простого товарищества, предполагающего наличие общей цели  товарищей, исключает рассмотрение заявленного требования в качестве  

изолированного обязательства, подлежащего исполнению по правилам  статей 314, 328 ГК РФ.  

Так, установление срока осуществления выплаты возмещения расходов  согласно пункту 4.6. договора не может рассматриваться в отрыве от общего  условия возможности такой выплаты, отраженного в пункте 4.1. договора, а  именно получения дохода от совместной деятельности на соответствующем  ее этапе.  

В свою очередь, согласно положениям пунктов 3.7., 3.8. договора,  товарищ 2 вправе в любое время осуществлять контроль за исполнением  товарищем 1 взятых на себя обязательств по договору, при этом товарищ 2  вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищем 1.  

Несмотря на указанные обстоятельства, фактов ненадлежащего ведения  дел товарищем 1, включая факт получения им денежных сумм от  контрагентов, допускающих распределение в качестве доходов от  совместной деятельности, и уклонение от такого распределения, либо  распределения исключительно в свою пользу, истцом не доказано.  

Факт указания в заявке на возмещение расходов товарища 2  (Приложение № 3 к договору), помимо его расходов, суммы чистой прибыли,  полученной от совместной деятельности за период с начала совместной  деятельности по договору, сам по себе не подтверждает состоявшегося  реального получения указанных средств от договорных контрагентов  товарища 1, их наличия у него к моменту подписания соответствующей  заявки.  

Напротив, ответчиком признается наличие существенной  задолженности со стороны третьего лица - договорного контрагента  товарищей, согласно материалов дела № А59-4952/2018, принятия ряда мер  по получению данных денежных средств (обращение с иском, выигрыш дела,  получение исполнительного листа и инициирование исполнительного  производства).  

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного требования истца о возмещении  его расходов в рамках действия договора простого товарищества согласно  обстоятельств настоящего дела, в силу чего решение суда первой инстанции  подлежит отмене, заявленное требование по приведенным основаниям  оставлению без удовлетворения.  

Отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов товарища  влечет за собой отсутствие основания для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, и удовлетворения требований в  соответствующей части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5  статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы.  

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано,  расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и  не подлежат взысканию с ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018 по  делу № А59-4716/2018 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском- Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление технологического транспорта» 3 000 (три  тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный  лист.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи С.М. Синицына  

А.С. Шевченко