АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9312/2022

город Кемерово

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус плюс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 203 425 руб. 85 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5/22 от 30.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – ООО «Ива»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус плюс» (далее – ООО «Бонус плюс») о взыскании 203 425 руб. 85 коп. (в том числе 39 500 руб. 72 коп. долга по договору поставки № 96-КС от 25.01.2020, 50 000 руб. штрафа, 113 925 руб. 13 коп. пени) (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения от 01.06.2022 были неоднократно направлены ООО «Бонус плюс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.  

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика. 

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 25.07.2022, о назначении судебного разбирательства от 25.08.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.  

Кроме того, 25.07.2022 и 26.08.2022 судом были осуществлены звонки по известному номеру телефона. 25.07.2022 на звонок ответил сотрудник магазина, однако, информация по делу не была передана, поскольку абонент прекратил телефонный звонок. На дальнейшие звонки 25.07.2022 и 26.08.2022 абонент не ответил, о чем составлены телефонограммы.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ответчиком копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ива» (поставщик) и ООО «Бонус плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 96-КС от 25.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент товара, цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих партию товара, в соответствии с заказом покупателя (пункт 2.1. договора).

Оплата каждой поставки товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты выписки счета-фактуры и товарной накладной (пункт 5.2. договора). 

По окончании очередного полугодия поставщик направляет в адрес покупателя подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов. Подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт сверки расчетов покупатель направляет в адрес поставщика (пункт 5.6. договора). 

Во исполнение обязательств по договору ответчику был поставлен товар на сумму 351 446 руб. 95 коп. по товарно-транспортным накладным за период с 19.05.2020 по 18.05.2021. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «Бонус плюс» перед ООО «Ива» составил 39 500 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия № 42/1 от 28.03.2022 с требованием оплатить сумму основного долга и с приложением в соответствии с пунктом 5.6. договора подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов. Претензия была получена ответчиком 01.04.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения. Подписанный со своей стороны акт сверки ответчик в адрес истца не направил. 

В дальнейшем истец направил ответчику требование № 42/2 от 21.04.2022 об уплате штрафных санкций по договору, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.     

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенных им частичных оплат. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора в случае предоставления покупателю отсрочки платежа, если последний не произведет оплату товара в срок, определенный договором, покупатель обязан выплатить поставщику по его требованию неустойку. 

Неустойка взыскивается в форме пени за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма неустойки исчисляется на основании действующей в соответствующий временной период дифференцированной ставки, которая рассчитывается в следующем порядке: с 1 по 7 день включительно – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа; с 8 по 14 день включительно – 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа; с 15 по 21 день включительно – 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа; более 22 дней просрочки – 0,5% за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3. договора). 

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае уклонения покупателя от подписания направленного акта сверки (невозврата подписанного акта сверки, в том числе с разногласиями) в течение 10 рабочих дней с момента его получения, покупатель по требованию поставщика  уплачивает последнему штраф в размере 50 000 руб., а акт сверки считается обоюдно признанным сторонами и применяется при взыскании задолженности в судебном порядке. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню на основании пункта 6.3. договора за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в размере 113 925 руб. 13 коп. 

Кроме того, поскольку ответчик не возвратил подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов в течение 10 рабочих дней со дня его получения (01.04.2022), истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Расчет произведен с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С учетом пункта 5.6. договора суд признал начисление штрафа в размере 50 000 руб. обоснованным. 

Ответчиком возражений по расчету пени и штрафа не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  Государственная пошлина в размере 82 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус плюс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 500 руб. 72 коп. долга, 113 925 руб. 13 коп. пени, 50 000 руб. штрафа, 7 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ива» из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 1120. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.В. Гисич