АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17951/2024

11 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «МИРА-45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мира-45» (далее – ТСЖ «Мира-45», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 56 062 руб. 83 коп. за период август, сентябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с частичной оплатой долга, истец в представленном ходатайстве уточнил (уменьшил) заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 44 062 руб. 83 коп. за период август – сентябрь 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указал, что не согласен с выставленным объемом электроэнергии; указал на отсутствие расчета исковых требований; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в представленных возражениях доводы ответчика отклонил, указал, что факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается ведомостями энергоснабжения за спорный период, дал пояснения относительно расчета задолженности.

Заявлением от 02.04.2025 истец вновь уточнил (уменьшил) требования и просил взыскать с ответчика 20 140 руб. 67 коп. задолженности за период август 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования отклонил, указав на некорректное распределение объема электроэнергии к оплате на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 05.06.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие договора энергоснабжения, АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ТСЖ «Мира-45» электрическую энергию.

Для оплаты отпущенной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за период август 2024 года составила 20 140 руб. 67 коп.

Переданный объем электрической энергии за указанный период подтверждается подписанными ведомостями сетевых компаний и актами приема-передачи электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в том числе после направления последнему претензии послужило     основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя, согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленный в дело расчет задолженности, а также пояснения истца, относительно произведенного расчета свидетельствуют о правомерности начислений.

Доводы ответчика судом отклонены в связи с их необоснованностью и документальной не подверженностью. Более того, суд неоднократно, в том числе, по ходатайству ответчика, откладывал рассмотрение настоящего  дела для предоставления ответчику возможности осуществить проверку расчета стоимости услуг, предоставления своего контррасчета, обязывал истца предоставлять ответчику исходные данные для проверки обоснованности расчета объема услуг. Между тем, такие документы не были представлены.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании платы доказательства документально не опровергнул.

Доказательства оплаты задолженности также ответчиком не представлены.

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МИРА-45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20 140 руб. 67 коп. задолженности и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 889  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38929 от 14.10.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова