Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20432/2024

10 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.02.2003, адрес: 607650, Нижегородская область, р-н Кстовский, г. Кстово, кв-л Лукойл-Восток (Восточный мкр), проезд 3, д. 3, офис 3) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «СИЛА СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2014, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 413 499 руб. 00 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле                  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СИЛА СИБИРИ»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 413 499 руб. 00 коп., составляющих разницу между действительной стоимостью неповрежденного транспортного средства (2 201 500 руб.00 коп.) и рыночной стоимостью по факту (788 001 руб. 00 коп.) переданного ранее АО «СИЛА СИБИРИ» определенной в результате торгов в процедуре банкротства ООО «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО».

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

От истца в суд поступили письменные пояснения (зарегистрированы канцелярией суда 13.01.2025).

Истец в электронном виде направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие (зарегистрировано канцелярией суда 15.01.2025).

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (зарегистрировано канцелярией суда 15.01.2025), на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость автомобилей по состоянию на 28 октября 2022 года:

- MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS VIN 

<

***>. 2008 года выпуска  

- MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS VIN 

<

***>, 2008 года выпуска

2) определить восстановительную стоимость ремонта MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS VIN 

<

***>, 2008 года выпуска. по состоянию на 28 октября 2022 года.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская недвижимость». Ответчик внес денежные средства на депозит суда.

Истец относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы возражал, указал, что транспортное средство с VIN 

<

***> не является предметом спора по настоящему делу и, соответственно, ходатайство ответчика об определении рыночной стоимости данного автомобиля в рамках настоящего спора является не обоснованным. В акте приема-передачи транспортных средств от 28.10.2022 перечислены неисправности и повреждения переданного транспортного средства с VlN 

<

***>. Акт подписан представителями ответчика, никаких возражений они не заявили. Осмотр поврежденного транспортного средства техником-экспертом проводился 07.03.2023г. На данный осмотр ответчик приглашался заблаговременно телеграммой. Претензия с копией заключения специалиста направлена и вручена ответчику заказной почтой. Никаких возражений на претензию ответчиком не заявлено. В рамках дела о банкротстве № А43-27273/2019 конкурсным управляющим истца 08.11.2023  было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022г., в котором конкурсный управляющий просил арбитражный суд в том числе взыскать с АО «СИЛА СИБИРИ» в конкурсную массу ООО «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» денежные средства в размере 1 413 499 руб., составляющих разницу между действительной стоимостью неповрежденного транспортного средства (2 201 500 руб.) и рыночной стоимостью по факту (788 001 руб.) переданного АО «СИЛА СИБИРИ» поврежденного транспортного средства. Определением от 09.02.2024. В удовлетворении заявления было отказано с указанием, что конкурсный управляющий должника вправе обратиться с заявлением о взыскании убытков с АО «СИЛА СИБИРИ», связанных с изменением качественных характеристик спорного автомобиля. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данный судебный акт без изменений. Ответчик принимал участие в данном обособленном споре. В рамках данного обособленного спора рассматривались те же обстоятельства и доказательства, что и в настоящем деле. Никаких возражений на Заключение специалиста от 07.03.2023 ответчиком также не заявлено. Начиная с 2023 года ответчик не предпринял никаких действий по обжалованию результатов экспертизы проведенной специалистом ООО «Эксперт-Моторс» ФИО2 по определению стоимости транспортного средства с VlN 

<

***> в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков. 

Часть 1 ст. 82 АПК РФ допускает назначение судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует из материалов дела, неисправности и повреждения переданного транспортного средства с VlN 

<

***> перечислены в акте приема-передачи транспортных средств от 28.10.2022, которые подписан представителями ответчика без возражений. 07.03.2023 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства техником-экспертом (л.д. 66-101). Истец указал, что на данный осмотр ответчик приглашался заблаговременно телеграммой, претензия с копией заключения специалиста вручена ответчику заказной почтой. Никаких возражений на претензию ответчиком не заявлено.

В материалы дела также представлено заключение  специалиста от 07.03.2023, в котором определена стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, а также стоимость годных остатков после ДТП.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием назначения судебной экспертизы по делу является необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, ответчик, возражая против заявленных требований, должен был самостоятельно представить доказательства подтверждающие возражения. При этом материалами дела не установлено, что ответчик был лишен возможности по своей инициативе провести соответствующую экспертизу по вопросам, указанным ответчиком в поставленных вопросах для эксперта.

Заявление лица, участвующего в деле, о проведении в судебном порядке экспертизы, по представленному списку вопросов, ответы на которые лицо, участвующее в деле, могло получить путем проведения соответствующей экспертизы во внесудебном порядке, учитывая при этом наличие у ответчика документов, на которые приведена ссылка в ходатайстве о назначении экспертизы, в том числе спорные договоры, акты,   не свидетельствует о возложении на суд обязанности по доказыванию. 

Из материалов дела следует, что заявляя о проведении экспертизы, ответчик фактически заявил возражения в отношении исковых требований. 

Кроме того из материалов дела следует, что спорный автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, истцом продан по договору купли-продажи от 14.08.2023 в виде годных остатков после ДТП (лист дела 29 том 1).

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения к иску (зарегистрированы канцелярией суда 24.02.2025).

Протокольным определением суда от 11.02.2025 судебное разбирательство отложено на 24.02.2025. 

Представителем истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем истца не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере его контроля, так как оборудование суда работало исправно, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из содержания искового заявления, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-27273/19 признан недействительным Договор купли-продажи транспортных средств № 01-19/2018 от 01.08.2018, заключенный между ООО «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (продавец) и АО «СИЛА СИБИРИ» (покупатель), применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств: 

- марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS: Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VlN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2008; шасси (рама) 

<

***>; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫИ. 

- марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VIN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2008, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ.

 - марка, модель ТС: 96487С, Наименование (тин ТС): ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА; VIN: 

<

***> год изготовления ТС: 2010; Модель, двигателя ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ. 

- марка, модель ТС: 96487С; Наименование (тип Т): ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА; VIN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2010; модель, двигателя ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ). Судебный акт вступил в законную силу. 

В ходе исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-27273/19, в конкурсную массу были возвращены следующие транспортные средства: 

- ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VlN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2008. 

- ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VIN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2008. 

Факт передачи транспортных средств грузовых-тягачей седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS (VIN 

<

***> и 

<

***>) подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 28.10.2022 (далее по тексту – Акт от 28.10.2022). 

Указанным Актом от 28.10.2022 также зафиксирован факт наличия существенных повреждений у транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS (Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VlN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2008, г.р.з. Р111ХЕ152 (Далее по тексту MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***>) характерных для транспортных бывших в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно заключению специалиста №12/1/1-2023 от 07.03.2023 об определении стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков автомобиля после дорожно-транспортного происшествия подготовленного ООО «Эксперт-Моторс» (далее по тексту - Заключение специалиста), сделаны следующие выводы: 

- Стоимость MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет: 2 201 500  руб. 00 коп.

- Стоимость годных остатков MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления и принятых ограничительных условий, составляет: 421 037 руб. 00 коп. 

Истец указал в иске, что осмотр транспортного средства производился техником-экспертом 07.03.2023, на осмотр телеграммами были приглашены заинтересованные стороны. 

08.08.2023 завершились открытые торги в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Битумное производство», в результате которых MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> был реализован по цене 788 001 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 14.08.2023.

При анализе Акта приема-передачи от 01.08.2018 составленного должником и АО «СИЛА СИБИРИ» к признанному недействительным договору купли-продажи, отчужденные транспортные  средства, в том числе MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> находились в исправном состоянии. 

Транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> выбыл из владения истца 01.08.2018 на основании Договора купли-продажи транспортных средств №01-19/2018 от 01.08.2018 и возвращен истцу только 28.10.2022.

Согласно открытым данным на сайте ГИБДД MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> участвовал в дорожно-транспортном происшествии 03.09.2022, в результате которых ему были причинены повреждения, аналогичные повреждения зафиксированным в Акте от 28.10.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 с требованием возместить сумму образовавшейся разницы между первоначальной стоимостью транспортного средства и стоимостью транспортного средства с учетом полученных повреждений.

Так как ответчик досудебные требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 ГК  РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> первоначально был реализован по Договору купли-продажи транспортных средств № 01-19/2018 от 01.08.2018, заключенному между ООО «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (продавец) и АО «СИЛА СИБИРИ» (покупатель).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-27273/19 Договор купли-продажи транспортных средств № 01-19/2018 от 01.08.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств. 

Транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> выбыло из владения истца 01.08.2018 и было возвращен истцу только 28.10.2022 по акту приема-передачи.

В акте приема-передачи транспортных средств от 28.10.2022 перечислены неисправности и повреждения переданного транспортного средства с VlN 

<

***>. Акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Из открытой информации, размещенной на сайте ГИБДД, следует, что транспортное средство с VlN 

<

***> участвовало в дорожно-транспортном происшествии 03.09.2022.

Истец представил в суд заключения специалиста от 07.03.2023 № 12/1-2023,  № 12/1/1-2023 (л.д. 32-146), согласно которого стоимость MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> в неповрежденном состоянии составила: 2 201 500  руб. 00 коп.

Определенная заключением стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии ответчиком не опровергнута доказательствами, соответствующими положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам торгов заключен Договор купли-продажи №26 от 14.08.2023 с ФИО3, по условиям которого грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> передан в собственность покупателя по цене 788 001 руб. 00 коп.  в виде годных остатков.

Ответчик не опроверг тот факт, что повреждения MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> были причинены в период его нахождения в распоряжении АО «СИЛА СИБИРИ».

Размер убытка 1 413 499 руб. 00 коп., определенный как разность между стоимостью MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS VlN 

<

***> в неповрежденном состоянии (2 201 500  руб. 00 коп.) и рыночной стоимостью (788 001 руб. 00 коп.), ответчик также не опроверг допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из доказательств имеющихся  в деле, факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков подтвержден материалами дела.

Ответчик на момент рассмотрения дела доводы истца и размер убытков не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 АПК РФ, доказательств их погашения, в том числе частично,  не представил.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного общества «СИЛА СИБИРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» убытки 1 413 499        рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 67 405 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова