Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-34312/2022  «15» декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ПЛАСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество  газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

при участи в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Пласт" (истец) обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "СОГАЗ"  (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 000 рублей, расходов по  оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходов почтовых 204,02 рубля, госпошлины  2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.  

В дальнейшем, истец в судебном заседании уточнил , что просит взыскать с  ответчика страховое возмещение 13 400 рублей, на удовлетворении оставшейся части  заявленных требований настаивает.  

Ответчик возражает относительно заявленных требований. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2022 в результате  ДТП автомобилю Scania R440 г/н 

<

***> с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13.4  FP60 COOL г/н 

<

***> принадлежащему истцу, причинены повреждения.  

Гражданская ответственностью потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» полис  ААВ 3023239096.  

19.04.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении  вреда.  

19.04.2022 ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения ,  согласно которой стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 67 700  рублей.  

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило 67 700 рублей в счет  причиненного ущерба платежным поручением от 28.04.2022 № 95704 .  

По обращению истца ИП ФИО3 подготовил экспертное заключение № 3042022 от 13.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа составила 171 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.  

27.07.2022 ООО «АНЭТ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения ,  согласно которой стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 81 100  рублей.  

25.07.2022 ответчиком подготовлен страховой акт на сумму 16 768 рублей, из  которых 13 400 рублей страховое возмещение, 3 368 рублей стоимость независимой  экспертизы.  

Платежным поручением от 26.07.2022 № 7836044 ответчик произвел доплату истцу  16 768 рублей.  

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных  познаний.  

Учитывая обстоятельства дела, суд по ходатайству ответчика счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «Константа». 

Федеральному бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной  экспертизы Минюста РФ.  

По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного  ремонта автомобиля марки Scania R440 г/н 

<

***> с полуприцепом Schmitz SKO  24/L-13.4 FP60 COOL г/н 

<

***> после ДТП 18.03.2022 с учетом износа составляет  94 500 рублей, без учета износа 111 100 рублей.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  

заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт ДТП, в  результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.  

Согласно представленному заключению судебной экспертизы, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94 500 рублей.   

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого,  достоверного и относимого доказательства по делу по правилам 64, 71, 82, 86  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 81 100 рублей  , что не оспаривается сторонами.  

 Истец согласился с выводами экспертизы и просит взыскать с ответчика  недоплаченную сумму 13 400 рублей.   

В пункте 134 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано,  если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с  результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или)  независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой  экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и  подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК  РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.  

Таким образом, указанные расходы следует распределять по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно правовой позиции 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что спорные  расходы на оплату услуг эксперта в данном случае являются судебными расходами,  которые подлежат распределению с учетом требований статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

При этом, суд учитывает, что истцу выплачено 3 368 рублей за независимую  экспертизу и такая сумма признается судом достаточной для возмещения его расходов по  проведению независимой экспертизы.  

 Кроме того истцом понесены и подтверждены документально судебные расходы в  виде оплаты госпошлины 2000 рублей, почтовые расходы 204,02 рубля, по оплате  судебной экспертизы 12 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 13.09.2022 между ООО «Волга Пласт» и ФИО1 заключен договор об  оказании юридических услуг б/н по спору с АО «СОГАЗ» о возмещении страховой  выплату по факт ДТП от 18.03.2022.  

 Стоимость услуг составила 15 000 рублей и была оплачена истцом, что следует из  расписки в получении денежных средств.  

 В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по  оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.   При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

 Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела  процессуальными документами ( исковое заявление, заявление в порядке ст. 49 АПК  РФ, возражения на отзыв, заявление о судебной экспертизе, заявление в порядке ст. 49  АПК РФ), а также участием представителя истца ФИО4 в судебных  заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.  

 Суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные  услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей , подготовка  отзыва на иск в арбитражный суд и иных процессуальных документов 5000 рублей за  документ .  

 Таким образом, взысканию подлежат расходы по оказанию юридических услуг в  сумме 15 000 рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА  ПЛАСТ" страховое возмещение 13 400 рублей, госпошлину 2 000 рублей, почтовые  расходы 204,02 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по  оплате судебной экспертизы 12 000 рублей.  

 В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его  

принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Волгоградской области. Судья Н.А. Троицкая