ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-484/2023

04 июля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4120/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Омскойл» на определение Арбитражного суда Омской области от 26  марта 2024 года по делу № А46-484/2023 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Омскойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по  иску общества с ограниченной ответственностью «Омскойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 272 739 143 руб. 64 коп., и по встречному  иску общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскойл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 163 076 061 руб. 59 коп., при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Яровинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евразия Агро Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ТД «Кит- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскойл» (далее – ООО «Омскойл»,  истец, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (далее – ООО «Руссельторг», ответчик)  о взыскании 272 739 143 руб. 64 коп. убытков.  

Определением от 30.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Яровинка» (далее – ООО «Яровинка»), общество с  ограниченной ответственностью «Евразия Агро Трейд» (далее – ООО «Евразия Агро  Трейд»), общество с ограниченной ответственностью ТД «Кит-Строй» (далее – ООО ТД  «Кит-Строй»).  

29.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Руссельторг» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Омскойл»  163 076 061 руб. 59 коп., из которых: 150 298 620 руб. предоплаты, 12 777 441 руб. 59 коп.  процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты.  

Определением от 06.07.2023 встречное исковое заявление ООО «Руссельторг» принято  для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, по  делу № А46-484/2023 по первоначальному иску: исковые требования ООО «Омскойл»  удовлетворены. С ООО «Руссельторг» в пользу ООО «Омскойл» взыскано 272 739 143 руб.  64 коп. убытков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По  встречному иску: в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Руссельторг»  отказано.  

23.01.2024 ООО «Омскойл» обратилось в Арбитражный суд Омской области с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления возмещении  судебных расходов, с заявлением о взыскании с ООО «Руссельторг» 432 000 руб. судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.03.2024 путем  подписания его резолютивной части, заявление удовлетворено частично, с ООО  «Руссельторг» в пользу ООО «Омскойл» взыскано 196 000 руб. судебных расходов,  понесенных в связи с оплатой юридических услуг. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

21.03.2024 от ООО «Омскойл» поступило заявление о составлении мотивированного  определения.  

26.03.2024 изготовлено мотивированное определение. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, ответчиком не было заявлено о чрезмерности суммы судебных  расходов, не представлено никаких возражений и доказательств; рассмотренный спор  относится к категории сложных, исполнителем выполнена объемная работа.  

От ответчика 16.05.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен  к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ), в котором последний просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 270, 272 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

(далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной  затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах»).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных издержек на  оплату услуг истец представил в материалы дела: договор № 23/1 на оказание  консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2022,  акт приемки оказанных услуг от 15.05.2023 по договору № 23/1 от 10.11.2022 на оказание  консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде, соглашение от  15.05.2023 о расторжении договора № 23/1 от 10.11.2022 на оказание консультационных  (юридических) услуг по представлению интересов в суде, платежное поручение № 135 от  27.12.2022 на сумму 150 000 руб., договор на оказание консультационных (юридических)  услуг по представлению интересов в суде от 16.05.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 02.11.2023 по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде от 16.05.2023, платежное поручение № 84 от 01.11.2023 на  сумму 282 000 руб., чек № 20363 от 01.11.2023 на сумму 282 000 руб.  

Согласно договору № 23/1 на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде от 10.11.2022, заключенному между ООО «Омскойл»  (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство по представлению интересов клиента в арбитражном суде по делу о  взыскании с ООО «Руссельторг» убытков в связи с неисполнением обязательств по договору  поставки № 03/03-2022 от 04.03.2022 и договору поставки № 21/03-2022 от 21.03.2022, а  клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном  настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2 договора № 23/1 на оказание консультационных  (юридических) услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2022 исполнитель  обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о  юридической обоснованности обжалования состоявшегося судебного решения; при  содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов,  обосновывающих позицию клиента; консультировать клиента по возникающим в связи с  судебным процессом вопросам; в порядке досудебного урегулирования спора подготовить  претензию и направить ее ООО «Руссельторг»; подготовить исковое заявление и направить  его в арбитражный суд; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве  представителей клиента в суде на всех стадиях процесса; обеспечить подготовку и  направление в суд необходимых процессуальных документов (заявлений; жалоб, ходатайств и  

т.н.); при наличии оснований для обжалования решения суда обеспечить подготовку и  направление в суд апелляционной жалобы, или в случае обжалования судебного акта  подготовить отзыв на апелляционную жалобу; консультировать клиента по вопросам  исполнения решения по делу.  

При этом непосредственное участие при производстве исполнительных действий в  обязанности исполнителя не входит.  

В случае необходимости обжалования судебных актов в порядке кассационного  производства стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.  

Согласно пункту 6 договора № 23/1 на оказание консультационных (юридических) услуг  по представлению интересов в суде от 10.11.2022 стоимость услуг по договору составляет 324  000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН. В случае  продолжительности судебного процесса свыше 6 месяцев, стоимость услуг, указанная в  настоящем пункте договора, увеличивается на 108 000 руб.  

Предусмотренная настоящим пунктом сумма уплачивается клиентом в следующем  порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора клиент  уплачивает исполнителю аванс в размере 150 000 руб.; в течение 3-х рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу клиент оплачивает исполнителю оставшуюся  стоимость услуг по договору.  

Оказанные услуги истец подтверждает актом приемки оказанных услуг от 15.05.2023 по  договору № 23/1 от 10.11.2022 на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде. Исполнитель оказал услуги клиенту надлежащим образом, в  установленные сроки, качество оказанных исполнителем услуг соответствует условиям  договора. Претензий по оказанным исполнителем услугам заказчик не имеет.  

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по договору в соответствии с  пунктом 3 акта составляет 150 000 руб., без НДС.  

Соглашением от 15.05.2023 о расторжении договора № 23/1 от 10.11.2022 на оказание  консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде договора № 23/1  на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде от  10.11.2022 сторонами расторгнут.  

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде от 16.05.2023, заключенному между ООО «Омскойл»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде  по делу № А46-484/2023 о взыскании с ООО «Руссельторг» убытков в связи с неисполнением  обязательств по договору поставки № 03/03-2022 от 04.03.2022 и договору поставки № 21/032022 от 21.03.2022, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке,  предусмотренных настоящим договором.  

В рамках настоящего договора в соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель  обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора,  дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела; при содействии  заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих  позицию заказчика; консультировать заказчика по вопросам, возникающим в связи с  судебным процессом; представлять интересы заказчика в суде, обеспечить участие в суде  первой инстанции, а в случае обжалования решения суда в апелляционном порядке в суде  апелляционной инстанции; осуществлять подготовку всех необходимых процессуальных  документов (в том числе ходатайств, заявлений, уточнений исковых требований, дополнений  к исковому заявлению, иных документов); в случае обоснованности обжалования решения  суда первой инстанции составить апелляционную жалобу на решение суда, либо составить  отзыв на апелляционную жалобу в случае обжалования решения суда ответчиком и направить  их в суд; представление интересов в суде кассационной инстанции осуществляется в  

соответствии с заключаемым сторонами дополнительным соглашением к настоящему  договору; консультировать заказчика по вопросам исполнения решения суда по делу.  

При этом непосредственное участие при производстве исполнительных действий в  обязанности исполнителя не входит.  

Пунктом 3.1 договора на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде от 16.05.2023 предусмотрено, что стоимость услуг по  договору составляет 282 000 руб.  

Оказанные услуги истец подтверждает актом сдачи-приемки оказанных услуг от  02.11.2023 по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по  представлению интересов в суде от 16.05.2023. Исполнитель оказал заказчику услуги  надлежащим образом, в установленные сроки, качество оказанных исполнителем услуг  соответствует условиям договора. Претензий по оказанным исполнителем услугам заказчик  не имеет.  

Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 282 000 руб., без НДС.  

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными  издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, суд первой инстанции пришел к  выводу, что судебные издержки подлежат взысканию, однако, оценив каждое из  выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара  адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее -  Постановление от 24.11.2021), признал обоснованными к возмещению расходы в размере  196 000 руб., из которых 5 000 руб. (подготовка претензии) + 25 000 руб. (подготовка  искового заявления) + 20 000 руб. (подготовка заявления об обеспечении иска (2 шт.)) +  60 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (21.03.2023, 10.05.2023, 30.05.2023,  29.06.2023, 14.08.2023, 12.10.2023) + 20 000 руб. (подготовка ходатайства о приобщении  доказательств (2 шт.)) + 15 000 руб. (подготовка возражений на отзыв) + 1 000 руб.  (подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела) + 25 000 руб. (подготовка  отзыва на встречное исковое заявление) + 25 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную  жалобу).  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции  отмечает, что процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении  судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника  процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в  определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на  оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК  РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных  юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть  

возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и  отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.  

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может  руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить  расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и  целесообразности.  

Суд первой инстанции справедливо отметил, что предусмотренное гражданским  законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по  собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно  возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не  является.  

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы,  консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории  судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на  оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по  данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка  необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию,  поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового  заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.  

Согласно договорам стоимость оказанных услуг определена фиксированной суммой,  которая не позволяет определить стоимость каждой отдельно оказанной услуги.  

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является  общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя  (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка  дополнительных документов, ходатайств и т.д.).  

Вместе с тем, из представленных договоров не усматривается, что именно включает  в себя услуга – обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве  представителей клиента в суде и представление интересов заказчика в суде/обеспечение  участия в суде. Содержание данных услуг также не раскрыты в подписанных сторонами актах  к договорам.  

В отсутствие доказательства обратного, суд первой инстанции обоснованно указал, что  следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым  

присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям,  включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку  соответствующих ходатайств и пояснений.  

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с  доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни  подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия  в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств,  жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов,  требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни  изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни  составления кассационных и апелляционных жалоб.  

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой  инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных  доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб,  ознакомление с материалами дела и др.  

Однако, как следует из представленных в материалы дела договоров, написание  процессуальных документов (заявления, ходатайства, пояснения, возражения) предусмотрено  в качестве самостоятельных услуг.  

Довод истца об отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика суд  апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Истцом не учтено, что услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора по  ознакомлению с материалами дела и сбору доказательств, консультация заказчика в рамках  подготовки процессуальной позиции, экспертиза документов, которые наличествуют в актах  приемки оказанных услуг, не относятся к судебным издержкам в самостоятельном виде.  

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая  экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор  доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной  судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной  практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка  необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию,  поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия  совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут  оплачиваться отдельно.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008   № 9131/08.  

Учитывая, что консультация, ознакомление с материалами дела не являются  самостоятельной услугой, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных  документов или участию в судебном заседании, судебные расходы за оказание данных услуг  взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.  

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционным судом не установлено  обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой  инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям  разумности.  

Напротив, устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных  расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность оказанных услуг, характер  и предмет спора, степень сложности дела.  

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел, что рассмотренный спор  относится к категории сложных дел, учитывая наличие встречного иска, однако в результате  оценки каждого из выполненных представителем действий пришел к выводу, что  возмещению за счет ответчика подлежат 196 000 руб. судебных издержек, что соответствует  принципу разумности и соразмерности.  

По мнению апелляционного суда, взысканный судом размер судебных расходов,  подлежащих возмещению за счет ответчика, сопоставим с характером возникшего спора,  объемом материалов дела и проделанной представителем работе.  

Само по себе несогласие истца с размером присужденных судом расходов на оплату  юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы заниженными.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при  возмещении судебных расходов ответчика в полной мере учтены критерии разумности и  справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей  лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле  доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не  рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на  определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2024 года по делу № А46484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Брежнева