Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12047/2019

05 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ИНН 2807032170, ОГРН 1122807000887) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 1421001731, ОГРН 1021400807130) о взыскании 1 165 528 рублей,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" о взыскании по государственным контрактам:

от 04.12.2018 №132 задолженности в размере 860 827 руб., неустойки в размере 52 596 руб.,

от 23.01.2019 №4 задолженности в размере 150 100 руб., неустойки в размере 7 805 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020 в 15-45. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайством об уточнении исковых требований от 28.01.2020, без номера в связи с оплатой ответчиком 30.12.2019 суммы основного долга в размере 605 127 руб., задолженность перед истцом отсутствует, истец просит взыскать с ответчику сумму договорной неустойки, рассчитанной на дату 25.12.2019 в размере 62 428 руб., из которых: 

- по договору №132 от 04.12.2018 неустойка за период с 08.02.22019 по 25.12.2019 составляет 53 829 руб.;

- по договору №4 от 23.01.2019 неустойка за период с 22.03.2019 по 25.12.2019 составляет 8 599 руб.  

В остальной части исковые требования без изменений. 

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям государственных контрактов от 04.12.2018 № 132, от 23.01.2019 №4, заключенных между ООО «Амурдиагностика» (поставщик) и ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница» (заказчик) в сроки, установленные контрактами, поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (гипсовые бинты, бахилы),а заказчик - обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта от 04.12.2018 №132 составляет 1 171 653,60 руб. без НДС. цена контракта от 23.01.2019 №4 составляет 200 100 руб.

Цена контрактов является твердой, определяется на весь срок исполнения контрактов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контрактов оплата производится по факту поставки товара полностью на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Истец произвел поставку товара в полном объеме согласно товарным накладным от 09.12.2018 №002658, от 14.12.2018 №002659, от 28.12.2018 №002816, от 16.02.2019 №РР-329, от 20.05.2019 №РР-1048. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019, без номера с требованием о погашении задолженности 1 863 739,72 руб. в срок до 25.04.2019 (л.д.77).

В ответе на претензию от 26.04.2017 №57 ответчик просил отсрочить оплату за услуги, предоставленные по государственным контрактам, гарантировал оплату долга в срок до 25.05.2019 – 70% от суммы долга – 1304617,04 руб. и 30% в срок до 25.06.2019 – 559 121,92 руб. (л.д.38).

Далее, истец 27.08.2019 обратился к ответчику с претензией от 23.08.2019, без номера с требованием оплатить 1 263 739,72 руб. в срок до 20.09.2019 (л.д.39-40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по основному долгу в размере 1 105 127 руб. на день рассмотрения дела ответчиком оплачена. 

Истцом заявлено требование о взыскании 62 428 руб. пени за период с 08.02.2019 по 25.12.2019 (расчет приведен на л.д.50). 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2.1., 6.2.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после для истечения установленных контрактами срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению в сумме 71 289,54 руб. При этом начало периода начисления пени следовало указать с 09.02.2019, поскольку по условиям контрактов последним днем для оплаты долга по контракту №132 является 08.02.2019.

Истцом заявлено о  взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 91 руб. почтовых расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п.13 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 15.11.2019, заключенного между ООО «Городок» (исполнитель) и ООО «Амурдиагностика» (клиент) клиент поручает и оплачивает, исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по судебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5).

Денежная сумма в размере 3 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 №3271.

В подтверждение почтовых расходов в сумме 91 руб. истцом представлен кассовый чек от 21.11.2019.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и почтовых расходов на сумму 91 руб. суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 91 руб. почтовых расходов.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 18.11.2019 №3272 произведена уплата государственной пошлины в размере 24 655 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 344 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 428 руб. пени; а также 16 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 91 руб. почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 344 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 №3272. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева