Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7772/2024

15 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.03.1999, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010, адрес: 628616, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

<

...> зд. 10/П, стр. 13) о взыскании 161 721 руб. 90 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (далее - ответчик) о взыскании 161 721 руб. 90 коп., в том числе основного долга в размере 147 822 руб. 01 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2024, неустойки (пени) в размере 13 899 руб. 89 коп. по состоянию на 10.04.2024, а с 11.04.2024 по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 25.02.2022 № 15-22.

Определением суда от 30.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 7 августа 2024 года. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 07.08.2024, был объявлен перерыв последовательно до 09.08.2024. Об объявлении перерывов в судебных заседаниях, а также о времени и месте продолжения судебных заседаний участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, без участия представителей сторон. 

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 25.02.2022 № 15-22 (далее – договор), на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:9486 площадью 6 862 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - склад (код 6.9). Категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение земельного участка - Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, пгт Уренгой, зона Промышленная (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.01.2022 по 11.01.2071. 

Договор прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.2 договора).

Исходя из положений пункта 3.4. договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно- правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения порядка расчета арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Как следует из иска, обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнял, в результате чего за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность 147 822 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 147 822 руб. 01 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2024.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 147 822 руб. 01 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) 13 899 руб. 89 коп., исчисленную по состоянию на 10.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Также истцом заявлено требование о продолжении взыскания неустойки до момента полного погашения задолженности. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 147 822 руб. 01 коп., начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района долг 147 822 рубля 01 копейку, неустойку 13 899 рублей 89 копеек, в продолжением взыскания неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму основного долга 147 822 рубля 01 копейка начиная с 11.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 852  рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова