АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2020 года     Дело № А53-12204/20

Резолютивная часть решения объявлена   «18» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «25» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, представили отзыв на заявление и просили суд отказать в заявленных требованиях по , изложенным в отзыве.

В судебном заедании, состоявшемся 16.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 15 час. 30 мин., а затем до 18.12.2020 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

25.02.2020 в 14 час. 47 мин. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6, TII содержится ненадлежащим образом, а именно:

- на фасаде здания  имеется разрушении кирпичной кладки;

- в охранной зоне складируются отходы в непредназначенном для этих целей месте.

04.03.2020 года на имя директора ООО «Югстроймонтаж» Акопяна Д.Б. было направлено уведомление №167/2020 о явке для дачи объяснения по факту ненадлежащего содержания ТП по адресу: г. Таганрог, возле ул. Пальмиро Тольятти, 20-6 и для подписания протоколов по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», также уведомление №167/2020 было направлено на электронную почту ООО «Югстроймонтаж», получение уведомления №167/2020 подтвердила документовед ФИО4 в телефонном режиме.

11.03.2020 года в присутствии представителя ООО «Югстроймонтаж» по доверенности №2 от 21.02.2020 ФИО5 был составлен протокол №Т-00202-20 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела были вручены представителю ООО «Югстроймонтаж» ФИО5

22.04.2020 года в присутствии представителя ООО «Югстроймонтаж» по доверенности №2 от 21.02.2020 ФИО5 было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ООО «Югстроймонтаж» к административной ответственности по части 2 статьи  5.1 Областного закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч. 3 ст. 1).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (ч. 4 ст. 3).

На территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей (коммуникаций), а также территориях, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют владельцы указанных инженерных сетей (коммуникаций) (ч. 11 ст. 5).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (ч.13 ст. 23).

Владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (ч.2 ст.23).

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (ч.13 ст.23).

Собственником части ТП по указанному адресу является ООО «Югстроймонтаж».

Изложенные факты подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.02.2020 с приложенными фотоматериалами, письмом заместителя начальника управления - начальника промышленного отдела территориального отдела управления администрации г. Таганрога СЕ. ФИО6, выпиской из Росреестра, фотоматериалами, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Югстроймонтаж» допустило нарушение ст. 3; ст.5; ст.23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403.

Кроме того, ООО «Югстроймонтаж» ранее, в течение года, уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление Административной комиссии администрации г. Таганрога № 1568 от 02.10.2019, вступило в законную силу 28.10.2019), что дало право административному органу  квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанные в протоколе нарушения имели место быть, допущенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка, правонарушение совершено повторно в течение года, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем, не представляется возможным применить меру административного наказания в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В материалах дела находится письмо заместителя начальника управления-начальника промышленного отдела территориального управления Администрации города Таганрога ФИО6, из которого следует, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...> про Тольятти, 20-6 в соответствии с информационным письмом ООО «Югстроймонтаж» от 26.03.2018, 167, на основании договора купли-продажи № 938205Л1/НИ от 26.03.2018, имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан ООО «Югстроймонтаж» (акт приема-передачи от 14.12.2018), что опровергает довод общества о том, что оно не является собственником спорного здания и территории (части здания).

Также, на рассмотрении дела представитель ООО «Югстроймонтаж» пояснил, что на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, поскольку не проведен осмотр ТП, который будет произведен по графику в июне 2020. Данная информация подтверждается, приложенным к материалам дела, графиком осмотра оборудования ТП и РП ООО «Югстроймонтаж» на 2020 год.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24.02.2009 №160 охранная зона устанавливается вокруг подстанции в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру:

Следовательно, собственником ТП, расположенной по адресу: 

<

...>, является юридическое лицо ООО «Югстроймонтаж» (части здания), и несет ответственность за содержание объекта благоустройства, своей части, тогда как спорное строение имело разрушения кирпичной кладки по всему периметру здания (в том числе и в части, которая принадлежит заявителю). В последующем, представителем общества представлены доказательства свидетельствующие о том, что спорное здание было покрашено.  

Суд отклоняет доводы заявителя  по следующим основаниям. Буквальное толкование пункта 14 раздела 3 Правил благоустройства указывает, что субъектами правонарушения являются собственники и владельцы указанных инженерных сетей. Как было указано выше, пунктом 14 раздела 3 Правил благоустройства установлено, что на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

Позиция заявителя о том, что административным органом не установлен субъект правонарушения, так же, судом отклоняется, ввиду того, что уборку мусора на прилегающей территории к ТП осуществляют как владельцы, так и собственники нежилого помещения.

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам, вина юридического лица ООО «Югстроймонтаж» признается судом  доказаной.

Пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Оценив и исследовав  по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в  дело доказательства, суд приходит к  выводу  об отсутствии оснований для   признания  оспариваемого постановления  незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом «Югстроймонтаж» административного правонарушения.

Правонарушение допущено вследствие ошибочного толкования обществом требований законодательства в области благоустройства территории.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук