ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1988/2015

16.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В.Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа по доверенности от 10.05.2017 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года по делу №А10-1988/2015 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в сумме 14 077 700 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое судьей Филипповой В.С., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее - ООО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в сумме 15 891 820 руб. 19 коп., в том числе: 13 603 794 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 2 288 025 руб. 43 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года включено в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «БКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 13 591 199 руб. – основного долга, 2 160 281,97 руб. – неустоек с очередностью удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, признать указанные требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылается на то, что к моменту уточнения требований (27.07.2017), которое следует рассматривать в качестве нового в связи с предъявлением неустойки, реестр требований кредиторов был закрыт, т.е. требование заявлено с пропуском установленного срока.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование ООО «БКС», заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на неисполнении должником обязательств,  права требования задолженности по которым перешло заявителю на основании договоров уступки права требования (цессии).

Так, 13.02.2014 между ООО «БКС» и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 49/14, предметом которого являлась уступка цедентом цессионарию права требования к должнику в сумме 1 508 792 руб. 60 коп., возникшее по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 9031 от 01.03.2011.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 5 786 179,98 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.08.2012 по 04.09.2012 в размере 12 596,33 руб. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 13.06.2013 произведена замена истца по делу № А10-3805/2012, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», в результате процессуального правопреемства. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 000111939, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 21 ноября 2012, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Открытое акционерное обществ «Бурятэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 2929254 руб. 39 коп., из которых 2926133 руб. 18 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г., 3121 руб. 21 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2012 г. по 22.10.2012. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 03 июня 2013 г. в порядке процессуального правопреемства проведена замена истца (взыскателя) – открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго».

08.05.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) № 103/02-14 с открытым акционерным обществом «Улан-УдэЭнерго» (цедент), предметом которого являлась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору энергоснабжения № 100300 от 01.01.2011 в сумме 7000 000 руб., в том числе: 5 786 179 руб. 98 коп. – сумма долга за потребленную электрическую энергию за июль-август 2012 года, 12 596 руб. 33 коп. – проценты, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 199 223 руб. 69 коп. – часть задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2012 года.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2014 по делу № А10- 3805/2012 и от 25.06.2014 по делу № А10-4531/2012 осуществлена процессуальная замена ОАО «Улан-Удэ Энерго» на ООО «Байкальские коммунальные системы».

24.06.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) № 06-14/22 с обществом с ограниченной ответственностью «Виксан мониторинг» (цедент), предметом которого являлась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору энергоснабжения № 30 от 23.10.2012 в сумме 26 000 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

20.08.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 306/14 обществом с ограниченной ответственностью «Техносибэко» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору № 35 от 15.05.2013 в сумме 620 208 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

26.08.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 309/14 с ФИО3 (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору № 05/14 от 21.11.2013 в сумме 157 000 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

29.08.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 312/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Пульс» (цедент),  предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору возмездного оказания услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра (обследований) водителей ОАО «Водоканал» № 32-13 от 01.04.2014 в сумме 32 895 руб. По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

03.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 314/14 с ФИО4 (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору возмездного оказания услуг № 07/14 от 20.11.2013 в сумме 87 000 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

09.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 325/14 с обществом с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору на выполнение работ № 37-13 от 30.07.2014 в сумме 4 261 951 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

03.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 315/14 с ФИО5 (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору № 06/14 от 20.11.2013 в сумме 87 000 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

09.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 321/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Спец» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору поставки № 13/14 от 30.05.2014 в сумме 101 493 руб. 16 коп.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

09.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 322/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору № 02/2014/03/14 от 07.05.2014 в сумме 36 950 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

09.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 323/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Барс» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по агентскому договору № 60 от 28.06.2010 в сумме 14 776 руб.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

09.09.2014 заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № 324/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Углесбытовая компания Бурятия» (цедент), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права возникшего по договору № 38/13 от 23.07.2013 в сумме 133 634 руб. 60 коп.

По акту приема-передачи документы переданы цедентом цессионарию.

О состоявшейся уступке права требования заявитель проинформировал должника, что подтверждается уведомлениями (л.д. 88- 101, т. 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные в дело договоры уступки права требования (цессии) суд первой инстанции правомерно признал их соответствующим вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об их заключенности.

В связи с отсутствием доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на сумму 13 591 199 руб. – основного долга.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суммы долга требование общества «БКС» о включении в реестр требований кредиторов пени и процентов в размере 2 160 281 руб. 97 коп. также правомерно удовлетворено судом.

Довод уполномоченного органа о необходимости отнесения части задолженности за реестр в связи с подачей заявителем уточненного требования апелляционным судом отклоняется, поскольку увеличение размера финансовых санкций не свидетельствует об изменении предмета и оснований требований.

Ходатайство об увеличении требований в части суммы неустойки заявлено кредитором в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном обособленном споре кредитор изначально основывал свое требование на неуплате должником задолженности, право требования которой перешло заявителю на основании договоров уступки прав требования. При увеличении кредитором размера требований основания не изменены.

Таким образом, увеличение требований принято судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года по делу №А10-1988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  О.В. Монакова

 

                                                                                                              К.Н. Даровских