АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10114/2016

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 16.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу № А17-10114/2016

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Тепловые энергетические системы - Приволжск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделок должника недействительными и

применении последствий их недействительности   

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

муниципального унитарного предприятия  

Приволжского муниципального района 

«Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – должник, Предприятие) акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными соглашения о порядке расчетов за теплоснабжение от 26.03.2021 и дополнительного соглашения к немуот 02.04.2021, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – общество «ТЭС-Приволжск»).   

Определением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрениев суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма, подлежащая перечислению обществу «ТЭС-Приволжск» на основании оспоренных соглашений, является неподтвержденной, что может свидетельствовать о мнимом характере сделок; общество «ЭнергосбыТ Плюс» утверждает, что представленные расчеты не содержат информациио фактически полученных должником суммах от населения в спорные месяцы; вопросо назначении платежей, произведенных в период с июля по сентябрь 2018 года, судамине исследовался.  

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Общество «ТЭС-Приволжск» и конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) в письменных отзывах просили оставить обжалованные судебные акты без изменения. 

Определением от 27.04.2022 судья Прыткова В.П. по причине болезни замененана судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2021и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя заявителя, суд округане нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 04.09.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Основным видом деятельности должника являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Предприятие (арендодатель) и общество «ТЭС-Приволжск» (арендатор) заключили договор аренды от 03.10.2018 имущественного комплекса теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Приволжского муниципального района Ивановской области в целях осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителейво избежание срыва отопительного сезона 2018-2019 года. 

Общество «ТЭС-Приволжск» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Приволжского муниципального района Ивановской областии приступило к теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей 03.10.2018. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2020, принято решение распределить плату за коммунальную услугу по отоплению между должником и обществом«ТЭС-Приволжск» в связи со сменой ресурсоснабжающей организации в середине календарного года пропорционально фактической продолжительности оказания данной услуги каждой из теплоснабжающих организаций в 2018 году (без учета межотопительного периода).   

Собранием кредиторов должника от 19.03.2021 принято решение заключитьс обществом «ТЭС-Приволжск» соглашение о распределении платы за коммунальную услугу по отоплению, оказанную населению в 2018 году. 

Соответствующее соглашение заключено 26.03.2021.

Стороны установили, что денежные средства, перечисленные или подлежащие уплате абонентами (потребителями) в пользу Предприятия за коммунальную услугупо отоплению до 30.06.2018 (с учетом оплаты коммунальной услуги равномерно в течение года), являются собственностью последнего (пункт 1). 

Денежные средства, перечисленные абонентами (потребителями) в пользу должника в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, которая (с учетом оплаты коммунальной услуги равномерно в течение года) подлежит оплате за период с июля2018 года, являются собственностью общества «ТЭП-Приволжск» (пункт 2).   

Денежные средства, указанные в пункте 2 соглашения и фактически полученные Предприятием, подлежат перечислению обществу «ТЭС-Приволжск» (пункт 3). 

Впоследствии, 02.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашениек соглашению от 26.03.2021, на основании которого общий объем денежных средств, подлежащий передаче обществу «ТЭС-Приволжск» составил 18 341 399 рублей 45 копеек.

Посчитав, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Законао банкротстве, для признания соглашений от 26.03.2021 и от 02.06.2021 (далее – соглашения) недействительными сделками, как нарушающих права кредиторов должника, ссылаясь на неподтвержденность указанной в них суммы, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должникомв целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должникак моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применениемглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо,чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одногоиз этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов обособленного спора следует, что соглашения заключеныв процедуре конкурсного производства должника, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Судами установлено, что на территории Приволжского муниципального района Ивановской области оплата за отопление осуществляется равномерно в течение календарного года (отопительный сезон составляет период с 1 июля по 30 июня), таким образом, оплату тепловой энергии в отопительном сезоне 2018-2019 года жители района начали платежом за июль 2018 года и закончили платежом за июнь 2019 года.

Между тем, смена теплоснабжающей организации с Предприятия на общество «ТЭС-Приволжск» произошла не в начале отопительного сезона (01.07.2018), а позднее – 03.10.2018. Следствием этого явилось то, что должник продолжил получать денежные средства от населения за отопление в течение июля – сентября 2018 года, в то времякак фактически это были платежи за тепловую энергию, которую в отопительном сезоне 2018-2019 года поставляло потребителям общество «ТЭС-Приволжск». 

Факт оказания обществом «ТЭС-Приволжск» услуг по теплоснабжению населенияв отопительном сезоне 2018-2019 года не оспорен, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно резюмировали, что само по себе заключение соглашения от 26.03.2021не может нарушать права кредиторов должника, поскольку при наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет новой теплоснабжающей организации оно обязано его возвратить (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего обособленного спора судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,по смыслу которых, применительно к настоящей ситуации, надлежащий поставщик коммунального ресурса (исполнитель коммунальных услуг) имеет право требовать взыскания с лица, не оказывавшего коммунальной услуги, уплаченных потребителями денежных средств по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).  

Дополнительным соглашением установлена сумма, подлежащая перечислению обществу «ТЭС-Приволжск», ее размер составил 18 341 399 рублей 45 копеек. Оснований критически отнестись к произведенному конкурсным управляющим и обществом «ТЭС-Приволжск» расчету судами не выявлено, факт поступления денежных средствот населения в указанном размере на счет должника конкурсным управляющим подтвержден. 

В отсутствие указания в соглашениях на первоочередное погашение задолженности перед новой теплоснабжающей организацией судебные инстанции правомерно заключили, что они не нарушают имущественные права кредиторов должника, следовательно, оснований для признания их недействительными сделками не имеется.

Доводы общества «ЭнергосбыТ Плюс» о недоказанности суммы платежей, поступивших от потребителей – физических лиц в июле-сентябре 2018 года противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении обособленного спора. Сумма, подлежащая перечислению обществу «ТЭС-Приволжск», проверена судами и признана обоснованной, исходя из представленных конкурсным управляющим расчетов, произведенных с учетом определенной обществом «ТЭС-Приволжск» суммы денежных средств за отопление, оставшихся в распоряжении должника от начислений населениюза июль-сентябрь 2018 года, и сведений о предоставленных должнику субсидиях за третий квартал 2018 года.

Возражения общества «ЭнергосбыТ Плюс» документально не подтверждены, выводы судов не опровергают.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлиназа рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А17-10114/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева