РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-137478/19 -22-1193

23.09.2019 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ "РУБЛЕВ" (105066, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЕЛОХОВСКИЙ, 3, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.09.2001, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам:

1.ООО "АВТОСАХ" (693005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>), 

2.ООО "ДВ СЕРВИС САХАЛИН" (693022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>),

3.ООО "СОФИТОЛ" (693005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

При участии:

от истца  - ФИО2 по дов.№77 АГ 1774515 от 28.06.2019 г.

от ответчиков – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АВТОСАХ», ООО «ДВ СЕРВИС САХАЛИН», ООО «СОФИТОЛ» о взыскании по договору кредитной линии № 29-КЛ от 20.06.2018 задолженности по состоянию на 27.02.2019 из которая состоит из: основного долга в размере 10 000 000,00 руб., процентов в размере 368 219,18 руб., неустойки на основной долг в размере 1 680 000,00 руб., неустойки на проценты в размере 26 757,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) по делу № А40-153804/2018 АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 20.06.2018 между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Автосах» заключен Договор кредитной линии № 29-КЛ от 20.06.2018, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 10 000 000, 00 рублей сроком пользования до 05.12.2018.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 16,00 % годовых. Согласно п. 3.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитами уплачиваются Заемщиком за весь срок кредитования в течение 2 рабочих дней с даты подписания Кредитного договора. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя их календарного количества дней в месяце. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, исполнил надлежащим образом, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил. О чем свидетельствует задолженность по состоянию на 27.02.2019 по Кредитному договору в размере 12 074 976, 44 рублей.

Также в подтверждение заявленных требований относительно других ответчиков истец пояснил, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «ДВ Сервис Сахалин» заключен договор поручительства № 29-П/1 от 20.06.2018, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Софитол» заключен договор поручительства № 29-П/2 от 20.06.2018, в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов.

Истец в дополнение к изложенному указал, что согласно п. 2.2.3, 2.2.4 Договоров поручительства Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору взыскать задолженность с Поручителей в том же объеме, что и с Заемщика и требовать от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.02.2019 Банк направил в адрес Заемщика и поручителей уведомление о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на указанное требование от Заемщика не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчиками доказательств уплаты долга в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с  ООО "АВТОСАХ", ООО "ДВ СЕРВИС САХАЛИН", ООО "СОФИТОЛ" в пользу АО КБ "РУБЛЕВ" по договору кредитной линии № 29-КЛ от 20.06.2018 задолженность по состоянию на 27.02.2019:

основной долг в размере 10 000 000,00 руб.,

проценты в размере 368 219,18 руб.,

неустойка на основной долг в размере 1 680 000,00 руб.,

неустойка на проценты в размере 26 757,26 руб.

Взыскать в пользу  АО КБ "РУБЛЕВ" расходы по уплате госпошлины в размере 83 375,00 руб., из них:

с ООО "АВТОСАХ" – 27 791,66 руб.,

с ООО "ДВ СЕРВИС САХАЛИН" – 27 791,66 руб.,

с ООО "СОФИТОЛ" – 27 791,66 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Архипова Ю.В.