АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11802/2019

г. Владивосток

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2015) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992)

о взыскании 226 570 рублей

при участии: от истца до перерыва– ФИО2, паспорт, доверенность №Б/Н от 01.08.2019 сроком на один год, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования КО 25643, после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность № Б/Н от 01.08.2019 сроком на один год, диплом ВСГ 1094243; от ответчика до и после перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность №7-ТД-0510-Д от 12.03.2019 до 11.03.2012, документ, диплом 102507 0035545;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 226 570 рублей неустойки, начисленной за период с 28.10.2016 по 10.11.2017. Истцом также заявлено о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 410 рублей почтовых расходов.  

          Определением суда от 10.07.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.11.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2019 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик по требованиям возразил, по доводам, изложенным в отзыве доводам. Указал, что истцом при обращении с заявлением о страховой выплате не были представлены заверенные надлежащим образом копии документов, в связи с чем истец не имеет права требования неустойки, в удовлетворении требований просит отказать. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.09.2016 в 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN CUBE» государственный регистрационный номер M875MO/125RUS, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полису ОСАГО от 29.04.2016 ЕЕЕ № 0381058451. 

Ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0379522438 от 04.04.2016.

03.10.2016 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО5 передает ФИО6 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.09.2016.

07.10.2016, воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО6 обратился в САО «ВСК». 

07.10.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления банковских реквизитов получателя, заверенной копии паспорта ФИО6, заверенной копии договора уступки права требования.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена ФИО6 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис». На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Z0561 от 13.10.2016 размер ущерба определен в сумме 81 500  рублей.

10.11.2016 страховщику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы.

10.11.2016 ответчиком отказано в удовлетворении претензии, поскольку заявителем не представлены банковские реквизиты потерпевшего, так как ООО «Олимп» не имеет право на получение страхового возмещения, а также заверенной копии паспорта ФИО6

05.05.2017 между ФИО6 и ООО «Гарант Сервис» заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) № б/н, согласно которому ФИО6 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет  возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.09.2016.

Поскольку страховщик не выплатил сумму страхового возмещения и не возместил расходы на проведение экспертизы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу №А51-14949/2017 со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» взыскано 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей страхового возмещения, 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей убытков, всего 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей и 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 820 (восемьсот двадцать) рублей расходов за почтовые услуги.

10.11.2017 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Приморского края с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства в счет исполнения указанных выше обязательств.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке за период с 28.10.2016 по 10.11.2017 в размере 308 070 рублей. 

12.04.2019 страховщик произвел выплату неустойки частично, в сумме 81 500 рублей.

   В связи с тем, поскольку взысканное по решению суда страховое возмещение своевременно не было перечислено заявителю, истцом начислена неустойка и в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. 

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.

Договоры цессии от 03.10.2016 и от 05.05.2017 содержат указание на дату ДТП, марку и регистрационный знак поврежденного автомобиля. Также в договоре указано, что вместе с правом на страховую выплату, к цессионарию переходят и другие права, связанные с требованием права (на неустойку, штраф, финансовую санкцию). 

Таким образом, как в соответствии с условиями договора, так и в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с основным требованием права, в том числе на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, перешли от потерпевшего к истцу. 

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового возмещения, иных убытков  установлены вступившим в законную силу решением по делу  № А51-14949/2017.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание неустойки) на истца возложено бремя доказывания правомерности требований о возмещении страхового возмещения (наступления страхового случая и размера ущерба) и противоправности бездействия страховой организации после предъявления обоснованного требования.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее Правила ОСАГО), потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно, в том числе документы, подтверждающие право требования право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

 Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14). 

Согласно представленной в материалы дела описи вложения от 06.10.2016 № 003672 к заявлению о страховом возмещении приложена, в том числе: копия договора уступки прав требования без указания на её заверение, то есть незаверенная копия, на это указал и ответчик в письмах от 07.10.2016, от 10.11.2016, в ответ на заявление о страховой выплате и досудебную претензию. При этом в отношении иных документов в описи указано на их представление в виде нотариально заверенные или заверенных в установленном порядке копий или оригинале.

Не смотря на то, что требование о представлении в страховую компанию копий документов, заверенных именно нотариально, ни Закон об ОСАГО, ни Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утверждено Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), не содержат копии документов, в частности договора уступки прав требования были представлены истцом в страховую компанию без указания на их заверение, то есть незаверенные копии как того требуют пункты 3.10, 4.14 Правил.

Факт представления незаверенной копии договора уступки прав требования подтвержден материалами выплатного дела. Доказательств направления впоследствии  заверенных  в установленном порядке копий договоров цессии от 03.10.2016 и от 05.05.2017, уведомления об уступке или их оригиналов, в том числе при направлении претензии материалы дела не содержат, и таких доказательств истцом не представлено. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Указанное поведение истца не позволило ответчику выплатить страховое возмещение до обращения истца в суд.

Факт добровольной выплаты ответчиком 15.04.2019 неустойки в размере стоимости взысканного по делу № А51-14949/2017 страхового возмещения 81 500 рублей свидетельствует о выплате неустойки в связи с исполнением решения суда, и не опровергает отсутствие на стороне просрочки за период до вынесения решения суда, ввиду предоставления истцом ненадлежащим образом оформленного пакета документов. 

      Таким образом, судом установлено, что истец не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4.14 Правил ОСАГО, обратился к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения без предоставления надлежащим образом заверенных документов, необходимых для рассмотрения его заявления, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует просрочка, влекущая начисление неустойки. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме также не имеется и для взыскания  судебных расходов, включая расходы на представителя и почтовые расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.