ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8473/2021

г. Саратов

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.05.2021,

от ФИО3 и ФИО4 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.04.2021,

ФИО6, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-8473/2021

по исковому заявлению ФИО3 (г. Волгоград) и ФИО4 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО6 (г. Волгоград),

о взыскании суммы распределенной прибыли,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» (далее – ООО «МРТ Плюс», общество, ответчик) о взыскании суммы распределенной прибыли за 2019 года в пользу ФИО3 в размере 1 313 400 руб., в пользу ФИО4 в размере 875 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу № А12-8473/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МРТ Плюс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что прибыль распределена между участниками общества пропорционально принадлежащим им на момент принятия решения участников ООО «МРТ Плюс» долям.

ФИО6 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, полагая, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях как участника общества.

Определением от 21 сентября 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» и ФИО6 просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом представленных отзывов, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «МРТ Плюс» зарегистрировано 30.12.2015, участниками общества на тот период являлись: ФИО3 с размером доли 30%, ФИО4 с размером доли 15%, ФИО7 с размером доли 10%, ФИО6 с размером доли 45%.

В дальнейшем ФИО4 купила у ФИО7 долю в размере 5% уставного капитала.

31.10.2019 Арбитражным судом Волгоградской области утверждено мировое соглашение по делу № А12-31105/2019, согласно которому ФИО3 обязался передать ФИО6 24% долей уставного капитала ООО «МРТ Плюс», ФИО4 обязалась передать 16% долей уставного капитала ООО «МРТ Плюс».

22.11.2019 ФИО3, ФИО4 и ФИО6 заключили соглашение об отступном, согласно которому после 29.11.2019 (регистрации в ЕГРН) доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: ФИО4 - 4% уставного капитала общества; ФИО3 - 6% уставного капитала общества, ФИО6 – 90% уставного капитала общества.

Общим собранием участников общества, оформленным протоколом общего собрания от 03.08.2020 единогласно принято решение о распределении прибыли за 2019 год в размере 5 970 000 руб.

ООО «МРТ Плюс» произвело выплату прибыли за 2019 год ФИО3 в сумме 300 000 руб., что соответствует размеру доли 6%, ФИО4 в сумме 200 000 руб., что соответствует размеру доли 4 %.

По мнению истцов, ответчиком выплата дивидендов произведена в меньшем размере, поскольку до 29.11.2019 размер долей ФИО3 составлял 30%, ФИО4 20%, таким образом, обществом не в полном объеме исполнена обязанность по выплате дивидендов за 2019 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Аналогичные положения предусмотрены в разделе 12 Устава ООО «МРТ Плюс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об ООО срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 этого Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Следовательно, полномочия по распределению прибыли распределены Законом общим собранием участников общества. При этом исключений из данного требования, действующее законодательство не содержит.

В силу приведенных норм и разъяснений для возникновения у участника общества права на получение дивидендов необходимо принятие общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли общества и выплате участникам дивидендов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 ноября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения об ООО «МРТ Плюс», согласно которым доли участников общества распределены следующим образом: ФИО3 - 6%, ФИО4 - 4 %, ФИО6 - 90%.

Основанием для внесения изменений послужило соглашение об отступном от 22.11.2019, согласно которому ФИО3 передал ФИО6 долю размером 24% уставного капитала, ФИО4 передала ФИО6 долю размером 16%.

В соответствии с абзаце 2 пункта 12 статьи 21 Закона об ООО после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Соглашение об отступном от 22.11.2019 сторонами не оспорено, сведения о переходе права на долю внесены в установленном порядке в ЕГРЮЛ.

В соответствии с решением, оформленным протоколом № 01/08/20 годового общего собрания участников ООО «МРТ Плюс» от 03.08.2020, на выплату дивидендов участникам общества направлено 5 970 000 рублей. 

Как считают ответчик и ФИО6, сумма прибыли, подлежащая выплате ФИО3 и ФИО4, должна рассчитываться пропорционально исходя из доли в уставном капитале общества на период принятия решения о выплате дивидендов, то есть 6 % и 4 % соответственно.

Истец с данным доводом не согласен, полагает, что поскольку решение о выплате дивидендов принято за 2019 год, то расчет должен происходить из величины доли в уставном капитале общества в размере 30 % и 20 %.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что решений о выплате дивидендов по итогам кварталов или полугодий в 2019 году в обществе не принималось.

При этом, обязательственные права истцов с момента внесения записи в ЕГРЮЛ перешли ФИО6 на основании заключённого между участниками общества соглашения об отступном.

Таким образом, на конец 2019 года истцы утратили статус участников общества с долей в размере соответственно 30% и 20%.

Между тем, право на часть полученной обществом с ограниченной ответственностью прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал общества в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности общества.

После изменения размеров принадлежащих истцам долей в уставном капитале ООО «МРТ Плюс», ФИО3 и ФИО4 утратили все права и обязанности в части переданных ФИО6 долей в уставном капитале общества, в том числе возникшее до совершения сделки право на участие в распределении прибыли, предусмотренное п. 1 ст. 8 Закон об ООО.

Как указывалось выше, из положений части 1 статьи 8, части 1 статьи 32, части 2 статьи 33, частей 1 - 4 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ следует, что решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Правовая конструкция статьи 28 Закона об ООО предусматривает возможность иного порядка распределения прибыли (не пропорционального) исключительно в случае предварительного наличия в Уставе такого порядка. При отсутствии данных положений в Уставе подлежит применению общее правило, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 28 Закона об ООО.

Поскольку Уставом ООО «МРТ Плюс» не установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества, она распределяется пропорционально вкладам, принадлежащим на момент принятия соответствующего решения участникам.

Иного толкования условий распределения прибыли не содержит и решение участников общества, оформленное протоколом общего собрания от 03.08.2020.

Получить дивиденды за прошлые периоды деятельности компании вправе именно новый собственник доли, если он является таковым на дату принятия решения о распределении прибыли (Определение ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14288/10 и Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6568/11).

Участник, который реализовал долю в уставном капитале, уже не вправе претендовать на распределенную чистую прибыль общества, если на момент принятия соответствующего решения он утратил статус участника общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2009 N А56-11686/2008, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 12.05.2009 N ВАС-5308/09).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 29.01.2014 N ВАС-160/14, право на получение распределенной прибыли имеет только то лицо, которое участвовало в ее распределении

На дату принятия решения о распределении прибыли за 2019 год (03.08.2020), а также на конец отчётного периода, за который прибыль распределяется, доля ФИО3 составляла 6 %, ФИО4 - 4 %.

Согласно расчёту ответчика сумма прибыли, подлежащая выплате ФИО3, составляет 5 970 000 руб. х 6% = 358 200 руб.; сумма прибыли, подлежащая выплате ФИО4, - 5 970 000 руб. х 4% = 238 800 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере, с учетом удержанного налога, сторонами не оспаривается.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы истцов со ссылками на представленные переписки с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что в 2020 году ФИО3 и ФИО4 выплачены дивиденды исходя из размера долей 30 % и 20 % соответственно, поскольку доказательств, что указанные лица имеют отношение к ООО «МРТ Плюс» материалы дела не содержат. Истцы также подтвердили, что ФИО8 и ФИО9 какого-либо отношения к обществу не имеют.

 Кроме того, из указанной переписки невозможно определить, исходя из какой суммы прибыли выплачивались дивиденды, происходила ли фактическая их выплата и какой размер доли истцов при этом был принят в расчет. Суд также обращает внимание, отклоняя при этом довод ФИО3 и ФИО4, что действующее законодательство не содержит термина «неофициальные дивиденды».

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» о взыскании суммы распределенной прибыли за 2019 года в размере 1 313 400 руб. и 875 600 руб. соответственно удовлетворению не подлежат.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом не верно.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу № А12-8473/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО3 (г. Волгоград) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 485 рублей, уплаченную чеком-ордером от 30.03.2021.

Взыскать с ФИО3 (г. Волгоград) и ФИО4 (г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 1 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 (г. Волгоград) и ФИО4 (г. Волгоград) в пользу ФИО6 (г. Волгоград) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 1 500 рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО11

СудьиТ. ФИО12

                                                                                                             Л. Ю. Луева