﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13347/2019(6)-АК

Дело № А60-59601/2018

13 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                Васевой  Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шлякова  А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, Немтиной Ольги Геннадьевны, Здановича Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления  Немтиной Ольги Геннадьевны, Здановича Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов 

вынесенное судьей  Кожевниковой  А.Г.,

 в рамках дела № А60-59601/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» (ОГРН 1146685019800, ИНН 6685060256)

третье лицо: ООО «Корпорация «Атомстройкомплекс» 

 

установил:

Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ООО «ИГК Лоджик - Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 15.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 06.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год с применением правил § 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщика), конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, регистрационный номер 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620075 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, оф.404).

Соответствующие сведения опубликованы к газете «Коммерсантъ» №84 от 18.05.2019.

08.07.2019  в суд поступило заявление Немтиной  Ольги Геннадьевны (далее – Немтина  О.Г.) и Здановича  Владимира Александровича (далее – Зданович В.А.) О.Г. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением  Арбитражного суда Свердловской  области  от 01.11.2019 (резолютивная часть  определения  оглашена 25.10.2019)  отказано в удовлетворении заявления о включении требования Немтиной Ольги Геннадьевны, Зданович Владимира Александровича в реестр требований кредиторов ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Немтина  О.Г. и Зданович  В.А. обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят   судебный акт отменить,  включить  требование в реестр требований кредиторов ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

В апелляционной жалобе указывают, что  АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»  обманным путем  завладела правом требования  двухкомнатной  квартиры  в 1 секции, проектный номер 11, на первом этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенной  по адресу (строительный): Свердловская  область, Сысертский район, поселок  Светлый, дом 40. Так  по договору № С40.1-11 от 02.06.2016  апеллянтами оплачено  2 020 000 руб. (стоимость  квартиры, установленная застройщиком), а  АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»   была оплачена  лишь часть стоимости  жилого  помещения  - 1 068 000 руб. Поскольку  оплата в полном объеме  произведена  не была у  АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»    не возникло право требования  вышеуказанной  квартиры в 1 секции, проектный номер 11, на первом этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенной  по адресу (строительный): Свердловская  область, Сысертский район, поселок  Светлый, дом 40. Немтина  О.Г. и Зданович  В.А. полностью  исполнили свои обязательства  по оплате, что подтверждается справкой  о полной  оплате,  и не было  опровергнуто в судебном  заседании.

До судебного  заседания от  АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» поступил отзыв, в котором  просит  определение  Арбитражного суда Свердловской области  от 01.11.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (действовавшей на момент обращения заявителя в суд) требования к должнику-застройщику предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и Горецким Максимом Владимировичем заключен договор №С40.1-11 участия в долевом строительстве, согласно которому Должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию Объект (многоквартирный 3-х этажный жилой дом секция 1,2) и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

В соответствии с договором – срок окончания строительства не позднее III квартала 2016г.

В соответствии с Договором долевого участия цена за квартиру определена и оплачена в размере 2 020 000 руб., что подтверждается справкой об оплате.

Далее, 05.04.2017 между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», Горецким Максимом Владимировичем (участник) и Ряполовой Александрой Викторовной (новый участник) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №С40.1-11 от 02.09.2016, согласно которому право требование участника к застройщику переходит к новому участнику, выраженные в требовании к Застройщику построить и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

Цена договора составляет 2 020 000 руб.

Далее, 18.05.2017 ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», Ряполовой Александрой Викторовной (участник) и Зданович Владимиром Александровичем ? доли, Немтиной Ольгой Геннадьевной, ? доли (новый участник) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №С40.1-11 от 02.09.2016, согласно которому право требование участника к застройщику переходит к новому участнику, выраженные в требовании к Застройщику построить и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

Цена договора составляет 2 020 000 руб.

Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.06.2017.

24.07.2019  между Зданович Владимиром Александровичем, Немтиной Ольгой Геннадьевной и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №С40.1-11 от 02.09.2016, согласно которому участник уступил, а новый участник принял право требования по договору №С40.1-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016 построить и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006).

Согласно пункту 4 договора, цена договора составляет 1 068 000 руб.

Согласно пункту 5 договора, исполнение обязательств по оплате цены договора производится «Новым Участником» по просьбе «Участника» путем перечисления в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации перехода права требования по настоящему договору на «Нового Участника» денежной суммы в размере 1 068 000 (один миллион шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек на счет АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН/КПП 6672184222/668501001, Юридический адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 39, ОГРН 1056604409784, р/с 40702810116540045568 в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» к/с 30101810500000000674, БИК 046577674) по договору участия в долевом строительстве № 202-900004 от «10» июля 2019 г., заключенному между Здановичем Владимиром Александровичем, Немтиной Ольгой Геннадьевной («Участником»), Полозовым Андреем Владимировичем, Кожевниковой Галиной Владимировной, Кожевниковым Сергеем Александровичем и АО Корпорация «Атомстройкомплекс».

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 10 договора).

Договор уступки права требования от 24.07.2019 зарегистрирован  Управлением Росреестра по Свердловской области 05.08.2019, № регистрации 66:33:0401001:1006-66/019/2019-41.

Согласно части  1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции  делает верный  вывод о том, что  требование к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» по передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 11, на 1 этаже, проектная площадь 53,5 кв.м., расположенной по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006, перешло от заявителей к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», следовательно, основания  для включения в реестр передачи жилых  помещений  требования Немтиной О.Г., Зданович  В.А.  отсутствуют.

Доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе в части    обмана со стороны  АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и отсутствия оплаты по договору уступки  права требования от 24.07.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку денежные средства по  указанному договору были получены  Зданович  В.А. и  Немтиной  О.Г. в сумме  1 068 000 руб., как  указано  в пункте 4 договора. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте  99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статья  179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статья 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что  договор  уступки права требования  по договору  С.40.1-11 участия  в долевом строительстве  от 02.09.2016  заключён под влиянием обмана, в материалы дела  апеллянтами  не представлено (статья 65 АПК РФ),  сделка недействительной (ничтожной) судом не признана. 

Ссылки  апеллянтов  на полную оплату по договору  от  18.05.2017, при  наличии действующего договора   уступки права требования  по договору  С.40.1-11 участия  в долевом строительстве  от 02.09.2016, несостоятельны. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу № А60-59601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                      И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                            Е.Е. Васева 

 

                                                                                        Т.С. Нилогова

 

 

C15545854818805

<

254@