Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-221442/16-158-200727 января 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Велдинг Групп Самара» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2008, 443070, 

<

...>, литера Д) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2012, 129110, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 9 302 738 руб. 70 коп., пени в размере 4 226 964 руб. 83 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 10.01.2017 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 9 302 738 руб. 70 коп., пени в размере 4 226 964 руб. 83 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за полученное право требование по условиям договора уступки права требования от 18.07.2016 г.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении взятой на себя обязанности по выплате истцу денежных средств, применительно к п.п. 4, 5 спорного договора. В то время как из п. 9 названного договора, следует, что истец передал ответчику оригиналы документов, удостоверяющих соответствующее право требования. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 9 302 738 руб. 70  коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 4 226 964 руб. 83 коп., суд руководствуется следующим.

Поскольку факту неоплаты за уступленное право судом установлен, то истец правомерно, в соответствии c условиями договора (п. 7) начислил ответчику неустойку в заявленном размере согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на 26.12.2016 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 102, 110, 121, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2012, 129110, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велдинг Групп Самара» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2008, 443070, 

<

...>, литера Д) задолженность в размере 9 302 738 (девять миллионов триста две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, пени в размере 4 226 964 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, а всего 13 529 703 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 532 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2012, 129110, 

<

...>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко