ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72050/2023

Дело № А40-28663/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «Фордевинд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу №А40-28663/23, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЬЮ-ВОРКС», о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЬЮ-ВОРКС» требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» в размере 652 800 руб., из которых 650 000 руб. – основной долг, 2 800 руб. – неустойка, с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 ООО «КЬЮ-ВОРКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для корреспонденции: 394020, 

<

...>).

13.07.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ВАШ ЮРИСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 671 856 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» признаны обоснованными в части, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЬЮ-ВОРКС» включены требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» в размере 652 800 руб., из которых 650 000 руб. – основной долг, 2 800 руб. – неустойка, с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, производство по заявлению ООО «ВАШ ЮРИСТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЬЮ-ВОРКС» задолженности в размере 19 056 руб. – расходы по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО МФК «Фордевинд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на фиктивность требований кредитора, указывая на неоднократные возвраты заявлений о вынесении судебных приказов и заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом). Ссылается также на аффилированность сторон. Указывает, что в условиях фактической и юридической аффилированности должника и кредитора, последний должен был представить документы, явившиеся основанием возникновения заявленной им задолженности, однако документы представлены не были.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

01.11.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия возможности осуществления видеоконференц-связи в указанное время.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «ВАШ ЮРИСТ» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» основаны на следующих судебных актах. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 по делу № А19-16812/2022 с ООО «КЬЮ-ВОРКС» в пользу ООО «ВАШ ЮРИСТ» взысканы денежные средства в сумме 350 000 руб. – основной долг, в сумме 2 800 руб. – неустойка, в сумме 10 056 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанная задолженность образовалась перед кредитором на основании неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2022. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 по делу № А19- 21963/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, с ООО «КЬЮ-ВОРКС» в пользу ООО «ВАШ ЮРИСТ» взысканы денежные средства 300 000 руб. – основной долг, в сумме 9 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанная задолженность образовалась перед кредитором на основании неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 17.01.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, кредитор ООО МФК «Фордевинд» указывал, что ООО «КЬЮ-ВОРКС» и ООО «ВАШ ЮРИСТ» являются аффилированными лицами, поскольку арбитражный управляющий ФИО3 как от имени ООО «ВАШ ЮРИСТ», так и от имени ООО «Русские системы» публиковал намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КЬЮ-ВОРКС» несостоятельным (банкротом).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308- ЭС16-1475).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 установлено, что ФИО3 является публикатором сообщений на сайте ЕФРСФДЮЛ от имени ООО «ВАШ ЮРИСТ» и ООО «РУССКИЕ СИСТЕМЫ» о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также сообщения №13113888 от 29.08.2022 от имени должника о предстоящей ликвидации ООО «КЬЮ-ВОРКС». 

ФИО3 признан заинтересованным лицом по отношению к должнику и к кредитору-заявителю. 

Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, ООО «ВАШ ЮРИСТ» и ООО «КЬЮ-ВОРКС» являются заинтересованными лицами через ФИО3 

Вместе с тем действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном отказе во включении в реестр требования аффилированного кредитора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). 

Принципу обязательности судебного акта соответствует п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

По смыслу приведенной правовой нормы при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» основаны на вступивших в законную силу судебных актах, возникли из неисполнения обязательств по договорам об оказании услуг. 

При этом, оснований для учёта требований заявителя в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судом не установлено.

На основании изложенного требования ООО «ВАШ ЮРИСТ» правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решения арбитражного суда, на которых основаны требования кредитора, вступили в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. 

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 07 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

Так, поскольку требование ООО «ВАШ ЮРИСТ» в размере 19 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины является задолженностью по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по требованию в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что задолженность ООО «КЬЮ-ВОРКС» подтверждена вступившими в законную силу решениями суда и имеет преюдициальный характер, в связи с чем, у ООО «ВАШ ЮРИСТ» отсутствует обязанность повторно доказывать реальность сделок, а также факт оказания услуг ООО «КЬЮ-ВОРКС».

Материалы дела не содержат в себе сведений о признании договоров об оказании услуг недействительными или мнимыми сделками. 

Кроме того, ООО МФК «Фордевинд» как конкурсный кредитор ООО «КЬЮ-ВОРКС» с 12.05.2023 (дата принятия заявления ООО МФК «Фордевинд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЬЮ-ВОРКС» к производству) также наделен правом обжаловать решения Арбитражного суда Иркутской области, на основании которых ООО «ВАШ ЮРИСТ» основывает свои требования в суд вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, заявитель обжаловал решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 по делу № А19-16812/2022.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А19-16812/2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

По настоящее время иные апелляционные жалобы, либо кассационные жалобы на решения судов, на основании которых ООО «ВАШ ЮРИСТ» основывает свои требования, не поданы.

Судебные акты вступили в законную силу.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. 

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу №А40-28663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

М.С. Сафронова