АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело № А33-23614/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск,

об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики):

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, 20, от одноэтажного сооружения: торговый павильон - продуктовый магазин «Мираслан», площадью установки 51 кв.м., фундамент которого состоит из красного кирпича, прочная связка с землей отсутствует, надземная часть сооружения состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых металлическим профилированным листом красного цвета, кровельное покрытие в виде настила из металлического профилированного синего листа, 2 входные группы - один вход со стороны главного фасада, второй вход с боковой стороны слева от главного фасада;

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, 20, от одноэтажного сооружения: торговый павильон - продуктовый магазин «Мираслан», площадью установки 51 кв.м., фундамент которого состоит из красного кирпича, прочная связка с землей отсутствует, надземная часть сооружения состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых металлическим профилированным листом красного цвета, кровельное покрытие в виде настила из металлического профилированного синего листа, 2 входные группы - один вход со стороны главного фасада, второй вход с боковой стороны слева от главного фасада.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.12.2024 судебное разбирательство отложено на 15.01.2025.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 15.01.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (в действующей редакции; далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

На основании пункта 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок) в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней (пункт 10.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

Согласно пункту 10.11 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. В случае возврата иных РПО ярлык ф. 20 не оформляется.

Из материалов дела следует, что определения суда от 29.08.2024 (почтовые идентификаторы 66000099303415, 66000099303422, 66000099303439), от 02.10.2024 (почтовые идентификаторы 66000003167225, 66000003167232),  от 02.12.2024 (почтовые идентификаторы 80402404487634, 80402404487641), направлялись ответчикам по адресам, указанным в выписках из ЕГРИП и в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом указанные определения возвращены в адрес суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений причина их возврата – истечение срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В соответствии с пунктами 3.9.1.1, 3.9.1.6, 3.9.1.8 Положения о собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Городского совета МО город Норильск Красноярского края от 19.12.2005 № 59-834, Управление имущества Администрации города Норильска осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначению и сохранностью, предоставляет муниципальное имущество, в том числе земельные участки, в аренду, иное владение и управление в соответствии с Положениями, утверждаемыми Норильским городским Советом депутатов, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, представляет интересы собственника муниципального имущества в судах и органах государственной власти по вопросам, связанным с приватизацией данного имущества, владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2024 № КУВИ-001/2024-211070031 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:0022 имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, 20; площадь 141 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под временное сооружение торговый павильон.

Согласно акту № 7-МЗК/КНМБВ проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом 01.02.2024 Управлением имущества Администрации города Норильска на основании распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска № 150-14 от 01.02.2024 «О проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля» проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22, площадью 141,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, 20 (далее - земельный участок).

Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22 предоставлен на основании договора аренды земельного участка № Т-172 от 19.05.2003  ФИО3 сроком с 13.10.2003 по 31.05.2005 (номер государственной регистрации: 24:01.21:18.2003:942).

В ходе мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на территории земельного участка располагается одноэтажное сооружение: торговый павильон - продуктовый магазин «Мираслан», площадью установки 51 кв.м., фундамент которого состоит из красного кирпича, прочная связка с землей отсутствует, надземная часть сооружения состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых металлическим профилированным листом красного цвета, кровельное покрытие в виде настила из металлического профилированного синего листа, 2 входные группы - один вход со стороны главного фасада, второй вход с боковой стороны слева от главного фасада (далее - объект).

Согласно названному акту объект не обладает признаками капитального строительства. С задней стороны объекта размещены: контейнер самодельной конструкции типа «балок» синего цвета, площадью 10 кв.м., и металлический контейнер серого цвета площадью 6,4 кв.м., принадлежащие сторонней подрядной организации.

В ходе проведения профилактического мероприятия по телефону в виде консультирования о недопустимости нарушений обязательных требований, у пользователя магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 выяснилось, что данный торговый павильон принадлежит владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО1, который передал ФИО2 по договору аренды торговой площади под магазин от 09.11.2023. Со слов ФИО2 договор аренды от 09.11.2023 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По результатам проведённого исследования также подготовлены протокол осмотра от 01.02.2024, план-схема к  протоколу от 01.02.2024.

В рамках указанного муниципального контроля в отношении ФИО2, ФИО1 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по делу № 7-МЗК/2024-КНМБВ от 06.02.2024, № 7-МЗК/2024-КНМБВ от 06.02.2024 о необходимости привести земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22 в первоначальное состояние, путем сноса (вывоза) одноэтажного сооружения: торговый павильон - продуктовый магазин «Мираслан», площадью установки 51,0 кв.м., и передачи земельного участка правообладателю (Управлению имущества Администрации города Норильска) по акту приема-передачи.

Претензиями от 13.06.2024 № 150-5008/150, от 13.06.2024 № 150-5009/150 истец обратился к ответчику с требованиями в тридцатидневный срок со дня получения претензии освободить земельный участок от торгового павильона.

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22 используется ответчиками в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре толь-ко на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Фактически спорное сооружение подставляет собой нестационарный торговый объект (далее – НТО).

НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Норильск определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 2.2 Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 № 10/5-233 (ред. от 25.10.2022) «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск»).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Норильска, разрешения не давалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, спорный объект размещен без действующих правоустанавливающих документов, то есть право на занятие земельного участка у ответчиков отсутствует.

Доказательств того, что торговый павильон является капитальным строением, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202006:22, ответчиком в материалы дела не представлено

Поскольку действие договора аренды с первоначальным арендатором (ФИО3) прекращено, истец и ответчики не связаны соответствующими арендными обязательствами (как следует из иска, договор между сторонами не заключался), доказательства наличия правовых оснований для установки торгового павильона - продуктовый магазин «Мираслан» отсутствуют, требование истца об обязании ответчиков освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202006:22, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, 20, от одноэтажного сооружения: торговый павильон - продуктовый магазин «Мираслан», площадью установки 51 кв.м., фундамент которого состоит из красного кирпича, прочная связка с землей отсутствует, надземная часть сооружения состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых металлическим профилированным листом красного цвета, кровельное покрытие в виде настила из металлического профилированного синего листа, 2 входные группы - один вход со стороны главного фасада, второй вход с боковой стороны слева от главного фасада.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева