Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-22360/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу № А19-22360/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 года № 11-16 в размере 6 715 564 руб. 00 коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 1 543 938 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ответчик оспаривает размер задолженности, поскольку на 30.09.2016 в связи с произведенной сверкой расчетов между поставщиком ООО «Русичи Трейд» и покупателем ООО «Флагман безопасности-Восток» было установлено наличие задолженности покупателя на сумму  9 685 465, 55 руб. ООО «Флагман безопасности-Восток» в счет погашения задолженности по договору поставки предложило передать квартиру, ООО «Русичи Трейд» согласилось принять указанное имущество в счет оплаты задолженности, в связи с чем, был заключен договор купли-продажи квартиры от 18.11.2016.

09.12.2016 сторонами был подписан акт взаимозачета № 47. Конкурсным управляющим ООО «Флагман безопасности-Восток» не было представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в перечисленных документах сведения о наличии, составе и размере задолженности перед ООО «Русичи Трейд», а также размерах и способах её погашения.

В дополнениях ответчик указывает на необоснованность начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.09.2019 в размере 1 543 938 руб. 78 коп. , ссылаясь на то, что ни Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу А19-15294-7/2018, ни оспариваемое Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024 по делу А19-22360/2019 не содержат указаний на то, что ООО «Русичи Трейд» до даты вынесения судебного акта о признании сделки недействительной знало или должно было узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве,  в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами могут и должны начисляться исключительно с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу А19-15294-7/2018 – с 23.10.2023 г. (дата вынесения Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда).

В письменном отзыве ООО "Флагман-безопасности-Восток" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между ООО «Русичи Трейд» (покупатель) и ООО «ФБ-Восток» (продавец) договора купли-продажи квартиры от 18.11.2016 №11-16, ООО «ФБ-Восток» передало в собственность ООО «Русичи Трейд» квартиру общей площадью 147,9 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000023:26515, стоимостью 6 715 564 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «ФБ-Восток» на указанную квартиру прекращено 25.11.2016.

Факт исполнения обязательства по передаче квартиры ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи срок оплаты стоимости квартиры установлен до 18.11.2016.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате квартиры не исполнено.

Претензией от 19.07.2019 истец предложил ответчику оплатить стоимость квартиры.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательства по оплате товара сослался на заключенный сторонами акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47, который был составлен в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком по договору поставки от 11.01.2011 № 60.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком акта сверки взаимных расчетом от 31.12.2016 и акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года и Акта взаимозачета от 9 декабря 2016 года № 47 судом в судебном заседании 04.12.2019 опрошен в качестве свидетеля ФИО1 – бывший генеральный директор ООО «ФБ-Восток», который подтвердил довод ответчика об обстоятельствах и условиях заключения оспариваемого акта взаимозачета (протокол судебного заседания, т.1, л.д. 75).

С учетом изложенного, оснований для признания обоснованным заявления о фальсификации доказательств судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу А19-15294-7/2018 акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47 на сумму 6 715 564 рубля признан недействительной сделкой, судебным актом восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» перед обществом с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» в размере 6 715 564 рубля по договору поставки от 11.01.2011 № 60; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» в размере 6 715 564 рубля по договору купли-продажи квартиры от 18.11.2016 №11-16.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 424, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта неисполнения ООО «Русичи Трейд» обязанности ( п.1.1,3.1) по оплате стоимости квартиры, полученной от ООО «ФБ-Восток»  по договору купли-продажи от 18.11.2016 №11-16,   равной 6 715 564 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате квартиры, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.09.2019 в размере 1 543 938 руб. 78 коп.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2016-19.09.2019, и определяя начало периода пользования чужими денежными средствами исходил из даты прекращения права собственности ООО «ФБ-Восток» на указанную квартиру прекращено 25.11.2016.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика о том, что обязательство по оплате по договору купли-продажи № 11-16 от 18.11.2016 года прекращено зачетом, поскольку  акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47, на который и сослался ответчик, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу А19-15294/2018, признан недействительной сделкой, восстановлена задолженность ООО «Флагман Безопасности-Восток» перед ООО «Русичи Трейд» в размере 6 715 564 рубля по договору поставки от 11.01.2011 № 60 и восстановлена задолженность ООО «Русичи Трейд» перед ООО «Флагман Безопасности-Восток» в размере 6 715 564 рубля по договору купли-продажи квартиры от 18.11.2016 №11-16.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате квартиры, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 года № 11-16 в размере 6 715 564 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ. Так, на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи.

Срок оплаты стоимости переданной квартиры установлен п. 2.2. Договора- до 18.11.2016, поскольку  в установленный срок оплата не была произведена, истцом обосновано заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с началом течения срока- даты следующей за днем прекращения права собственности ООО «ФБ-Восток» на указанную квартиру- 25.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы об иных датах начала течения срока пользования чужими денежными средствами противоречат имеющимся обстоятельствам, так как судом в рамках дела А19-15294/2018 установлено, что акт взаимозачета совершен в процедуре банкротства ООО «ФБ Восток», когда у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем, суд признав доказанной совокупность условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал акт сверки № 47 недействительной сделкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу № А19-22360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов