ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40396/2023

город Ростов-на-Дону

28 июня 2024 года

15АП-7799/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора: представителя ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2024 по делу № А53-40396/2023 

по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Веселовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: администрации Веселовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Веселовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик, Веселовское МУП ЖКХ, предприятие) о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как компоненту охраны окружающей среды, в размере 173 859,84 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2024 произведена замена участвующего в деле лица - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области  и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - на его правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, управление).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Веселовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что у предприятия отсутствуют права собственности на обнаруженные отходы на соответствующей территории, что зафиксированные навалы отходов находятся полностью за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331, что Веселовское МУП ЖКХ является ненадлежащим ответчиком по делу. В результате проведения выездного обследования должностными лицами управления установлено, что единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:331, а также в непосредственной близости к нему, на котором частично выявлено захламление почвы, является Веселовское МУП ЖКХ и данный вывод объективно ничем не опровергнут. Географические координаты места загрязнения захватывают земельный участок, который находится в координатах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), арендованный Веселовским МУП ЖКХ, что подтверждается представленным в материалы дела ситуационным планом отбора проб с наложением координат точек отбора и границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331. Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред. По результатам рассмотрения причин загрязнения, управлением не получены сведения об иных хозяйствующих субъектах на данной территории, в результате деятельности которых был причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных причин. Соответственно, с учетом позиции Верховного Суда РФ управлением при проведении выездного обследования установлено лицо, которое является единственным хозяйственным субъектом, осуществляющим деятельность по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:331, а также в непосредственной близости к нему, которым является Веселовское МУП ЖКХ .

От Веселовского МУП ЖКХ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия проведено выездное обследование территории, расположенной по адресу Ростовская область, Веселовский р-н, в 1,5 км на северо-запад от п. Веселый.

В ходе проведения выездного обследования должностными лицами управления проведен осмотр территории с отходами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:331 и на территории, примыкающей к указанному участку. При обследовании территории было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:331 расположен объект размещения отходов, то есть специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, эксплуатируемое Веселовским МУП ЖКХ.

Вместе с тем, как указывает управление в своем заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:331 за пределами объекта размещения отходов (вне карт размещения отходов) и частично на примыкающих землях, государственная собственность на которые не разграничена, обнаружены навалы строительных отходов, сброшенных непосредственно по почву.

По результатам проведенного осмотра составлен акт выездного обследования от 11.08.2023 № 0126/05/6791/406-КНД/2023, протокол осмотра от 11.08.2023, фототаблица от 11.08.2023.

Специалистами государственной аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы отходов, а также произведены отборы проб почв, произведены замеры захламленной территории.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 18.08.2023 №143 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве, определен класс опасности отходов, их состав.

В соответствии с указанным экспертным заключением и приложениями к нему, обнаруженные отходы относятся к IV классу опасности.

Размер вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил –173 859,84 руб.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 является муниципальное образование Веселовский район. Однако, согласно договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №6, указанный земельный участок предоставлен в аренду Веселовскому МУП ЖКХ сроком до 31.03.2028.

В адрес Веселовского МУП ЖКХ направлена претензия от 29.09.2023 № 03-05-06/6843 о добровольном возмещении ущерба за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды. Веселовское МУП ЖКХ направила в адрес управления ответ на претензию от 13.10.2023 №262, в котором отказало в возмещении причиненного вреда (ущерба).

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (далее – ГОСТ 30772-2001), введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования, здоровье населения и является нарушением статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно акту выездного обследования от 11.08.2023 № 0126/05/6791/406-КНД/2023 (т. 1 л.д. 13-14), на обследуемой территории обнаружены навалы строительных отходов, сброшенных непосредственно на почву.  Навалы отходов частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 и частично выходят за его границы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 является муниципальное образование Веселовский район, однако, согласно договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 6, указанный земельный участок предоставлен в аренду Веселовскому МУП ЖКХ сроком до 31.03.2028.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, установить обстоятельство того, что отбор проб был произведен непосредственно с земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 не представляется возможным. 

Представленный в материалы дела ситуационный план отбора проб почвы и отходов с наложением координат точек отбора проб свидетельствует о том, что места отбора проб находятся за границами земельного  участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 (координаты 47.102266, 47.102313, 47.102307, 47.102288, 47:102236).

Указанное обстоятельство, что отбор проб был произведен непосредственно с земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331,  также не следует из представленных административным органом схем идентификации места отбора проб, приложенных к протоколам отбора от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 83-85).

Таким образом, судом  первой инстанции верно заключено, что фактическое место расположения строительного мусора не совпадает с расположением спорного земельного участка, переданного в аренду ответчику. 

Из представленного договора аренды от 23.04.2018 № 06 и акта приема-передачи земельного участка от 23.04.2018 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что в аренду передается земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок прилагаемой к договору аренды. 

Границами земельного  участка с кадастровым номером 61:06:0600012:331 согласно выписке являются координаты 407853.25, 407860.86, 407702.19, 407694.47, 407726.27, 407726.28.

Судом установлено, что Географические координаты места загрязнения находятся на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена и не находятся в координатах указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок предоставленный в аренду Веселовскому МУП ЖКХ с кадастровым номером 61:06:0600012:331.

Предприятием представлено заключение  кадастрового инженера ФИО2 от 12.02.2024 (т. 1 л.д. 70), согласно которому инженером произведен вынос точек координат обнаруженного загрязнения и земельного участка находящегося в аренде предприятия. Из представленного заключения следует, что точки установленные истцом находятся за пределами границ земельного участка находящегося в использовании ответчиком.  

На основании изложенного, учитывая, что указанные факты истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2024 по делу№ А53-40396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева