АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16715/2021

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                              г. Геленджик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230404100101, ИНН 

<

***>), г. Геленджик

о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 16 019 руб. 66 коп. (договор от 06.02.2018 № 409) 

при участии в заседании: 

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 16 019 руб. 66 коп. с учетом заключенного договора от 06.02.2018 № 409.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

06.02.2018 между истцом муниципальным унитарным предприятием благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (исполнитель) и ответчиком предпринимателем ФИО1  (заказчик) заключен договор от 06.02.2018 № 409 на возмездное оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории, предметом которого является оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории заказчика.  

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с представленными в материалы дела: счетами-фактурами от 30.09.2018 № 7256, от 31.10.2018 № 8394, от 30.11.2018 № 9243, от 28.12.2018 № 9244 на общую сумму 16 019 руб. 66 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

18.12.2019 ответчику направлена претензия № 11-04/2391 об уплате образовавшейся задолженности по договору.

Неоплата задолженности за оказанные услуги, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 16 019 руб. 66 коп.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 16 019 руб. 66 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами от 30.09.2018 № 7256, от 31.10.2018 № 8394, от 30.11.2018 № 9243, от 28.12.2018 № 9244.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 16 019 руб. 66 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, исключающих наличие обстоятельств, с которыми истец связывает заявленные требования, равно как и доказательств, исключающих наличие оснований для их удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы задолженности ответчиком, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенного, положений ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить в полном объёме; представленной совокупностью документальных доказательств подтверждается наличие оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, в размере 16 019 руб. 66 коп.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., о чём свидетельствует копия платежного поручения от 19.03.2021 № 459. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304230404100101, ИНН 

<

***>), адрес: 353465, 

<

...>, в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 353460, 

<

...>:

- задолженность по договору от 06.02.2018 № 409 на возмездное оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории в размере 16 019 руб. 66 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин