ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1383/2024

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А07-15359/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-15359/2023.

 

Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД России», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЯЗ» (далее – ООО «АЯЗ», ответчик) о взыскании 228650 руб. штрафа (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований – л.д.60-62).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласилось ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД России» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие оснований для начисления взыскиваемого штрафа. Обращает внимание на следующие обстоятельства: при приемке товара ответчик не уведомил, что им были внесены в конструкцию изменения, вся документация и счета-фактуры были составлены ответчиком; ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку сведений о том, что документы составлены с ошибкой, не поступало; с истцом не была согласована замена оборудования; поскольку ответчиком частично возмещен штраф в размере 25000 руб., взыскиваемая сумма штрафа определена истцом в размере 228650 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД России» (заказчик) и ООО «АЯЗ» (поставщик) заключен государственный контракт от 28.06.2022 №2222188100322000000000000/32 (л.д.18-21), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений «Учебный класс» в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, качество и технические характеристики, а также количество указаны в спецификации поставляемых товаров и описании объекта закупки в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1). Общая цена контракта составляет 5073000 руб. НДС не облагается. Стоимость единицы товара указана в спецификации (пункт 2.2). Поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложения №1) и описанию объекта закупки (Приложение №2), произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента (пункт 3.3.3). Сроки начала и окончания поставки: дата начала поставки не позднее одной недели с момента получения от заказчика уведомления о возможности начала поставки, дата окончания поставки в течение восьми недель с даты начала поставки товара по контракту (пункт 4.1). Приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара в месте доставки (пункт 5.1). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа исполнения контракта) (пункт 8.5).

В спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л.д.22).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу №30 от 29.09.2022 на сумму 5073000 руб. (л.д.27).

Как указывает истец, в марте 2023 года в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения были выявлены несоответствия требований контракта (л.д.10-15, 29), а именно: 

- вместо предусмотренных параметров ячеек входной площадки 33x33мм установлена площадка с ячейкой 33х15мм; 

- монтаж проводки должен быть выполнен в кабель-канале, розетки открытого исполнения, комиссией установлено, что монтаж проводки выполнен скрытом способом в гофра-трубе и розетки закрытого исполнения; 

- каркас здания должен быть выполнен из шнеллера 16 мм, комиссией установлено, что каркас модульного здания выполнен из профильных труб разных размеров (от 60x80 до 140x140x5мм); 

- предусмотрено 5 оконных блоков размером 1,2х1,5м, общей площадью 9кв.м., комиссией установлено наличие 6 оконных блоков размерами 1,7x1,2м - 2 шт., 1,1 х1,2м - 1 шт., 1,5x1,2м - 1 шт., 0,75x1,2м - 2 шт. общей площадью 9кв.м; 

- приточная система вентиляции контрактом предусмотрена производительностью 45-250куб.м/час, комиссией установлено, что приточная вентиляция фактически установлена 25-200куб:м/час в количестве двух установок. 

В этой связи, полагая, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате договорного штрафа №330 от 14.03.2023 (л.д.16).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии оснований для начисления ответчику договорного штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими государственного контракта от 28.06.2022 №2222188100322000000000000/32, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать контракт заключенным.   

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 8.5 контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа исполнения контракта).

Таким образом, условие об ответственности поставщика за неисполнение условий контракта сторонами согласовано надлежащим образом.

Как указывалось выше, факт поставки ответчиком истцу товара в рамках контракта от 28.06.2022 №2222188100322000000000000/32 и его принятие подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом №30 от 29.09.2022 на сумму 5073000 руб., подписанным уполномоченными лицами электронной подписью (л.д.27). 

Претензий по качеству поставленного товара при приемке от истца не поступало, требования об устранении недостатков не были заявлены, смонтированный товар был принят без замечаний.

Актом ревизионной комиссии, составленным в марте 2023 г., зафиксировано, что в ходе проведения визуального осмотра и контрольных обмеров установлено несоответствие поставленного ответчиком по контракту товара техническим характеристикам, предусмотренным контрактом. При этом поименованные в акте недостатки являются явными и могли быть установлены при приемке товара, однако, ни при приемке товара, ни после приемки в течение более одного года замечания ответчику в этой части истцом не предъявлялись. 

Кроме того, в указанном акте ревизионной комиссии отсутствуют сведения о том, каким образом были выявлены недостатки, не указаны приборы, которыми проводились соответствующие замеры. 

Также, указанный акт составлен представителями истца в одностороннем порядке, и материалами дела не подтвержден факт вызова представителей ответчика для составления этого акта.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия этого акта ревизионной комиссии в качестве достаточного доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств. 

Иных доказательств несоответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа.

Правом на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара истец ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не воспользовался.

То есть, факт нарушения условий контракта в части качества подлежащего поставке товара материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для применения к ответчику установленной договором меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на предъявление к ответчику требований, предусмотренных статьями 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества (сведений о предъявлении таких требований материалы дела не содержат), в настоящее время поставленный ответчиком товар смонтирован и используется истцом по назначению, что подтверждает фактическое принятие истцом совершенного ответчиком исполнения контракта в качестве надлежащего.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-15359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов» Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                   С.Е. Калашник

 

                                                                                              М.В. Корсакова