АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года

Дело № А33-17649/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220), г. Новый Уренгой,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)), г. Красноярск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой»: ФИО1,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2017,

от АО «Ванкорнефть»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018,

от ООО «РН-Ванкор»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 3 986 028 руб. 02 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в рамках договора от 15.03.2011 № 1710211/0689Д.

Определением от 18.09.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2017 по делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО6, экспертам общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция».

Определением от 21.08.2017 производство по делу № А33-17649/2015 приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения.

Определением от 07.12.2017 производство по делу № А33-17649/2015 возобновлено.

Рассмотрение заявления откладывалось.

В связи с необходимостью предоставления в материалы дела документального подтверждения заявленного ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 05.04.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца после перерыва представил суду письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3 982 928 руб. 75 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное в судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве, представил суду дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» возражений на заявление ответчика о процессуальном правопреемстве не заявил.

В судебном заседании 05.04.2018 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-17649/2015 произведена замена ответчика - акционерное общество «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д.

По условиям данного договора подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы на строительстве объекта «Парк хранения нефти. Зона F» Центрального пункта сбора (ЦПС) Ванкорского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по указанному договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 160 455 592,05 руб., в том числе НДС в сумме 24 476 276,75 руб., в том числе: 

- стоимость строительно-монтажных работ (включая стоимость материалов, подлежащих приобретению подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 117 570 809,54 руб., в том числе НДС в сумме 17 934 530,27 руб.;

- стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 42 884 782,51 руб., в том числе НДС в сумме 6 541 746,48. Общая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора. 

Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации, на основании изменений, внесенных в техническое задание, в части стоимости материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи; а также в части разницы в стоимости электроэнергии в случае ее увеличения энергоснабжающей организацией (положений пункта 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договору календарные сроки выполнения работ по строительству объекта в рамках указанного договора подряда: начало работ 01.03.2011, окончание работ – 31.07.2011. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.33 договора).

Пунктом 5.1.35 договора установлена обязанность подрядчика на регулярной основе предоставлять отчет по исполнению графиков (еженедельно) и планов-заданий (ежедневно).

В силу пункта 5.2.1 заказчик обязан до начала строительных работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно пункту 5.2.4 договора заказчик также обязан обеспечить продажу подрядчику материалов, передачу в монтаж оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи в соответствии с разделом 9 данного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В силу положений пункта 6.2 данного договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 / КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 данного договора. 

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора подрядчик обеспечивает гарантии исполнения обязательств по договору на эксплуатационный период путем страхования в дирекции ОАО «Согаз» по страхованию предприятий нефтяной отрасли.

Споры, возникшие при исполнении данного договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1 договора).

В пункте 25.2 договора стороны установили, что претензии по указанному договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.

Пунктом 27.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 15.03.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 № 10 стороны внесли изменения в договор подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д, в том числе:

- пункт 6.1 данного договора изложен в следующей редакции: «Заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 (трех) экземплярах. Непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ». 

- пункт 6.2 данного договора изложен в следующей редакции: «Заказчик резервирует       10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 / КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.01.2013. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 данного договора».

Дополнительным соглашением от 19.07.2013 № 12 стороны внесли изменения в договор подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д, в том числе:

- пункт 6.2 данного договора изложен в следующей редакции: «Заказчик резервирует       10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, с начала строительства объекта до 30.07.2013, из них 50 % зарезервированных  средств выплачиваются подрядчику в августе 2013 года, 50 % зарезервированных  средств выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке  заключения органа государственного строительного надзора.  Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

6.2.1. с 01.08.2013 заказчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых у заказчика  по договору купли-продажи. 

Зарезервированные 5 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 / КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.03.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 данного договора».

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 18 стороны внесли изменения в договор подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д, в том числе в пункт 3.1, определив ориентировочную стоимость работ, выполняемых по договору в размере 178 107 024 руб. 95 коп.

Во исполнение условий договора от 15.03.2011 № 1710211/0689Д истцом выполнены, а ответчиком приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 148 917 552,88 руб., что сторонами не оспаривается, а также подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- от 26.05.2014 № 36 на сумму 6 732 425,10 руб. (с учетом НДС), 5 705 445 руб. (без НДС);

- от 26.04.2014 № 35 на сумму 4 315 973,90 руб. (с учетом НДС), 3 657 605 руб. (без НДС);

- от 26.02.2014 № 34 на сумму 8 221 343,20  (с учетом НДС), 6 967 240 руб. (без НДС);

-  от 26.01.2014 № 33 на сумму 1 355 468,36 руб. (с учетом НДС), 1 148 702 руб. (без НДС);

- от 26.11.2013 № 32 на сумму 2 266 653,74 руб. (с учетом НДС), 1 920 893 руб. (без НДС);

- от 26.10.2013 № 31 на сумму 3 236 378,92 руб. (с учетом НДС), 2 742 694 руб. (без НДС); 

- от 26.09.2013 № 30 на сумму 4 799 856,50 руб. (с учетом НДС), 4 067 675 руб. (без НДС);

- от 26.08.2013 № 29 на сумму 4 693 825,24 руб. (с учетом НДС), 3 977 818 руб. (без НДС);

- от 26.07.2013 № 28 на сумму 5 609 353,02 руб. (с учетом НДС), 4 753 689 руб. (без НДС);

- от 10.07.2013 № 27 на сумму 45 861,88 руб. (с учетом НДС), 38 866 руб. (без НДС);

- от 26.06.2013 № 26 на сумму 32 848,84 руб. (с учетом НДС), 27 838 руб. (без НДС);

- от 26.04.2013 № 25 на сумму 8 486 351,14 руб. (с учетом НДС), 7 191 823 руб. (без НДС);

- от 10.03.2013 № 24 на сумму 1 551 960,78 руб. (с учетом НДС), 1 315 221 руб. (без НДС).

- от 26.02.2013 № 23 на сумму 25 368 132,06 руб. (с учетом НДС), 21 498 417 руб. (без НДС);

- от 26.01.2013 № 22 на сумму 9 890 369,42 руб. (с учетом НДС), 8 381 669 руб. (без НДС);

- от 26.09.2012 № 18 на сумму 1 325 966 руб. (с учетом НДС), 1 123 700 руб. (без НДС);

- от 06.08.2012 № 16 на сумму 15 580 341,22 руб. (с учетом НДС), 13 203 679 руб. (без НДС);

- от 05.11.2012 № 19 на сумму 155 898,06 руб. (с учетом НДС), 132117 руб. (без НДС);

- от 26.11.2012 № 20 на сумму 55 482,42 руб. (с учетом НДС), 47 019 руб. (без НДС);

- от 26.12.2012 № 21 на сумму 2 912 831,18 руб. (с учетом НДС), 2 468 501 руб. (без НДС);

- от 10.09.2012 № 17 на сумму 2 877 969,26 руб. (с учетом НДС), 2 438 957 руб. (без НДС);

- от 26.05.2012 № 15 на сумму 6 314 344,02 руб. (с учетом НДС), 5 351 139 руб. (без НДС);

- от 26.03.2012 № 13 на сумму 2 790 025,04 руб. (с учетом НДС), 2 364 428 руб. (без НДС);

- от 26.04.2012 № 14 на сумму 277 481,72 руб. (с учетом НДС), 235 154 руб. (без НДС);

- от 10.01.2012 № 10 на сумму 4 348 819,20 руб. (с учетом НДС), 2 685 440 руб. (без НДС);

- от 26.01.2012 № 11 на сумму 1 922 982,28 руб. (с учетом НДС), 1 629 646 руб. (без НДС);

- от 26.02.2012 № 12 на сумму 3 586 517,96 руб. (с учетом НДС), 3 039 422 руб. (без НДС);

- от 09.12.2011  № 8 на сумму 408 715,42 руб. (с учетом НДС), 346 369 руб. (без НДС);

- от 31.12.2011  № 9 на сумму 3 017 257,64 руб. (с учетом НДС), 2 556998 руб. (без НДС);

- от 30.11.2011  № 7 на сумму 9 516 277,56 руб. (с учетом НДС), 8 064 642 руб. (без НДС);

- от 30.09.2011  № 6 на сумму 1 277 479,80 руб. (с учетом НДС), 1 082 610 руб. (без НДС);

- от 31.05.2011  № 2 на сумму 2 544 700,68 руб. (с учетом НДС), 2 156 526 руб. (без НДС);

- от 30.06.2011  № 4 на сумму 326 260,56 руб. (с учетом НДС), 276 492 руб. (без НДС);

- от 31.07.2011  № 5 на сумму 1 598 850,44 руб. (с учетом НДС), 1 354 958 руб. (без НДС);

- от 30.04.2011  № 2 на сумму 235 280,20 руб. (с учетом НДС), 199390 руб. (без НДС);

- от 31.03.2011  № 1 на сумму 1 237 270,12 руб. (с учетом НДС), 1 048 534 руб. (без НДС).

Согласно расчету истца и контррасчету ответчика общая стоимость выполненных работ в рамках договора от 15.03.2011 № 1710211/0689Д составила 148 917 552,88 руб.

На оплату выполненных работ в рамках договора от 15.03.2011 № 1710211/0689Д истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 142 442 291,88 руб. платежными поручениями, а также путем подписания сторонами актов зачета встречных однородных требований, которая отражена в расчетах сторон следующим образом:

- по справке формы КС-3 от 26.05.2014 № 36 - по платежному поручению №875 от 30.09.2014 на сумму 4 235 418,25 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.04.2014 № 35  - по акту взаимозачета №14/0481 от 23.05.2014 на сумму 2 483 691,14 руб.,  по платежному поручению №677 от 30.06.2014 на сумму 1 740 668,62;

- по справке формы КС-3 от 26.02.2014 № 34  - по акту взаимозачета №14/0304  на сумму 3 660 540,54 руб.,  по платежному поручению №866 от 30.04.2014 на сумму 4 020 855,90 руб., №867 от 14.04.2014 на сумму 311 906,63 руб.;

-  по справке формы КС-3 от 26.01.2014 № 33 - по акту взаимозачета №14/0158 от 14.02.2014 на сумму 676 741,80 руб.,   по платежному поручению №534 от 28.03.2014 на сумму 644790,23; 

- по справке формы КС-3 от 26.11.2013 № 32  - по акту взаимозачета №13/1179 от 17.12.2013  на сумму 509 509,84 руб.,  по платежному поручению №775 от 24.12.2013 на сумму 1 669 286,70;

- по справке формы КС-3 от 26.10.2013 № 31 - по акту взаимозачета №13/1105 на сумму 945844,34 руб.,  по платежному поручению №034 от 25.11.2013 на сумму 2 176 007,85 руб.;

- по справке формы КС-3 от 26.09.2013 № 30 - по акту взаимозачета №13/0997 от 18.10.2013 на сумму 1 860  541,40 руб.,  по платежному поручению №016 от 29.10.2013 на сумму 2 645 383,59 руб.;

- по справке формы КС-3 от 26.08.2013 № 29 - по акту взаимозачета №13/0889 от 13.09.2013 на сумму 2885666,40 руб.,  по платежному поручению №495 от 30.09.2013 на сумму 1 627 342,96 руб., №676 от 30.09.2013 на сумму 90407,94 руб.;

- по справке формы КС-3 от 26.07.2013 № 28- по акту взаимозачета   от 20.08.2013 на сумму 3642342,58 руб.,  по платежному поручению №676 от 30.09.2013 на сумму 98 350,52 руб., №900 от 26.08.2013 на сумму 1 770 309,40 руб.,

 - по справке формы КС-3  от 10.07.2013 № 27  - по акту взаимозачета №13/0768 от 20.08.2013 на сумму 401,20 руб.,  по платежному поручению №675 от 30.09.2013 на сумму 1633,83 руб., №899 от 26.08.2013 на сумму 40914,61 руб., 

- по справке формы КС-3 от 26.06.2013 № 26  - по акту взаимозачета №13/0713 от 25.07.2013 на сумму 172,28 руб.,  по платежному поручению №675 от 30.09.2013 на сумму 2273,04 руб., №247 от 24.07.2013 на сумму 29 408,90 руб.,

- по справке формы КС-3 от 26.04.2013 № 25  - по платежному поручению №675 от 30.09.2013 на сумму 2273,04 руб., по акту взаимозачета №13/0495 на общую сумму 8 215 016,04 руб.

- по справке формы КС-3 от 10.03.2013 № 24 -  по платежному поручению №600 от 23.04.2013 на сумму 231 264,31 руб., №674 от 30.09.2013 на сумму 12848,02 руб., по акту взаимозачета №13/0420 на сумму 1295000,44 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.02.2013 № 23 - по платежному поручению №797 от 28.03.2013 на сумму 11523791,74 руб., №674 от 30.09.2013 на сумму 640210,65 руб., по акту взаимозачета №13/0256 на сумму 12 563 919,02 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.01.2013 № 22 - по платежному поручению №670 от 28.03.2013 на сумму 6666329,05 руб., №674 от 30.09.2013 на сумму 370351,62 руб., по акту взаимозачета №13/0207 от 14.02.2013 на сумму 2483337,14 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.09.2012 № 18 - по платежному поручению №882 от 27.12.2012  на сумму 448493,77 руб., №672 от 30.09.2013 на сумму 62175,68 руб., по акту взаимозачета №12/1056  от 21.12.2012 на сумму 670668,38 руб., №12/1095 от 19.10.2012 на сумму 82452,50 руб.

- по справке формы КС-3 от 06.08.2012 № 16 - по платежному поручению №245 от 29.10.2012 на сумму 3 776 630,24 руб., №672 от 30.09.2013 на сумму 209812,79 руб., по акту взаимозачета №12/0954 от 14.09.2012 на сумму 11 384 085,40 руб.

- по справке формы КС-3 от 05.11.2012 № 19 - по платежному поручению   №884 от 27.12.2012 на сумму 140 308,25 руб., №673 от 30.09.2013 на сумму 7794,91 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.11.2012 № 20 - по платежному поручению  №886 от 27.12.2012 на сумму 15 321,47 руб., №673 от 30.09.2013 на сумму 851,20 руб., по акту взаимозачета №12/1279 от 19.12.2012,

- по справке формы КС-3 от 26.12.2012 № 21  - по платежному поручению №352 от 27.02.2013, №673 от 30.09.2013, по акту взаимозачета №13/0049 от 23.01.2013,

- по справке формы КС-3 от 10.09.2012 № 17 - - по платежному поручению  №672 от 30.09.2013 на сумму 106050,02 руб., №686 от 25.12.2012 на сумму 1908900,400 руб., по акту взаимозачета №12/1095 от 19.10.2012 на сумму 756 968,82 руб.

- по справке формы КС-3 от 26.05.2012 № 15 - по платежному поручению  №671 от 30.09.2013 на сумму 283701,85 руб., №187 от 25.07.2012 на сумму 5106633,37 руб., по акту взаимозачета №12/0709 от 29.06.2012,

- по справке формы КС-3 от 26.03.2012 № 13 - по платежному поручению  №671 от 30.09.2013 на сумму 63918,77 руб., №983 от 11.04.2012 на сумму 1 150 537,88 руб., по акту взаимозачета №12/0455 от 10.04.2012 на сумму 1511649,62 руб.,

- по справке формы КС-3 от 26.04.2012 № 14  - по платежному поручению №671 от 30.09.2013 на сумму 13592,36 руб., №831 от 28.06.2012 на сумму 244662,50 руб.,  по акту взаимозачета №12/0584 от 24.05.2012 на сумму 5634,50 руб.,

- по справке формы КС-3 от 10.01.2012 № 10 - по платежному поручению 670 от 30.09.2013, №903 от 26.01.2012,  по акту взаимозачета №12/0152 от 26.01.2012, №12/0206 от 21.02.2012,

- по справке формы КС-3 от 26.01.2012 № 11 - по платежному поручению №670 от 30.09.2013 на сумму 34140,71 руб., №179 от 09.09.2012,  по акту взаимозачета №12/0206 от 21.02.2012,

- по справке формы КС-3 от 26.02.2012 № 12 - по платежному поручению  №195 от 26.03.2012 на сумму 709490,34 руб., №670 от 28.02.2013 на сумму 39416,13 руб.,   по акту взаимозачета №12/0396 от 23.03.2012 на сумму 2798195,36 руб.,

- по справке формы КС-3 от 31.12.2011  № 9 - по платежному поручению №695 от 17.01.2012 на сумму 1875431,47 руб., №669 от 30.09.2013 на сумму 104190,64 руб.,  по акту взаимозачета №12/0152 от 26.01.2012,

- по справке формы КС-3 от 09.12.2011  № 8 - по платежному поручению  №669 от 30.09.2013 на сумму 9790,64 руб., №687 от 23.12.2011,  по акту взаимозачета №11/1484 от 31.12.2011,

- по справке формы КС-3 от 30.11.2011  № 7 - по платежному поручению №364 от 16.12.2011 на сумму 4894378,86 руб., №669 от 30.09.2013 на сумму 271909,94 руб.,  по акту взаимозачета №11/1350 от 13.12.2011 на сумму 4078078,82 руб.,

- по справке формы КС-3 от 30.09.2011  № 6 - по платежному поручению№796 от 08.11.2011 на сумму 720727,36 руб., №668 от 30.09.2013 на сумму 40040,41 руб.,  по акту взаимозачета №11/1060 от 10.10.2011,

- по справке формы КС-3 от 31.05.2011  № 2 - по платежному поручению №494 от 10.06.2011 на сумму 691979,02 руб., №667 от 30.09.2013 на сумму 38443,28 руб.,  по акту взаимозачета №11/511 от 17.06.2011 на сумму 1775835,10 руб.,

- по справке формы КС-3 от 30.06.2011  № 4 - по платежному поручению №228 от 18.07.2011 на сумму 293634,50 руб.,  №668 от 30.09.2013 на сумму 16313,03 руб.,

- по справке формы КС-3 от 31.07.2011  № 5 - по платежному поручению №758 от 16.08.2011 на сумму 1 289 626,96 руб., №668 от 30.09.2013 ,  по акту взаимозачета №11/798 от 17.08.2011 на сумму 165 931,60 руб.

- по справке формы КС-3 от 30.04.2011  № 2 - по платежному поручению №20 от 23.05.2011 на сумму 113486,38 руб., №667 от 30.09.2013 на сумму 6304,80 руб.,  по акту взаимозачета №11/372 от 26.05.2011 на сумму 109184,22 руб.,

- по справке формы КС-3 от 31.03.2011  № 1 - по платежному поручению  №861 от 18.04.2011 на сумму 977864,11 руб., №667 от 30.09.2013 на сумму 54325,79 руб.,  по акту взаимозачета №11/293 от 11.04.2011 на сумму 150754,44 руб.

Письмом от 31.03.2015 № П-01-50 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 30 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по договору подряда от 17.02.2012 № 1710211/0689Д  в общей сумме 7 451 753,73 руб..

Согласно расчетам сторон с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов, размер задолженности ответчика по договору подряда от 17.02.2012 № 1710211/0689Д  составил             3 982 928  руб. 75 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного дела, между сторонами заключен договор подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 стать 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000                № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором от 15.03.2011 № 1710211/0689Д работ на сумму 148 917 552,88 руб. подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, следует из расчета истца и контррасчета ответчика.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и актам зачетов взаимных требований, обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнены ответчиком частично на сумму 142 442 291,88 руб.

Доказательств оплаты оставшейся стоимости выполненных по договору подряда работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов данного дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 982 928  руб. 75 коп., что составляет сумму резервного удержания. 

Спора относительно суммы материалов поставки заказчика и порядка ее зачета у сторон не имеется, исходя из представленных пояснений и расчетов сторон следует, что материалы поставки заказчика после отражения в КС-2, КС-3 зачитывались заказчиком посредством подписания сторонами актов зачета взаимных требований и из суммы выполненных работ вычитались.   

Возражения ответчика относительно того, что условия для выплаты гарантийного удержания по договору в сумме 3 982 928  руб. 75 коп. не наступили, подлежат отклонению судом с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик резервирует       10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, с начала строительства объекта до 30.07.2013, из них 50 % зарезервированных  средств выплачиваются подрядчику в августе 2013 года, 50 % зарезервированных  средств выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке  заключения органа государственного строительного надзора.  Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 6.2.1. установлено, что с 01.08.2013 заказчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых у заказчика  по договору купли-продажи. 

Зарезервированные 5 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 / КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.03.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 данного договора.

С учетом буквального толкования указанного пункта договора, суд пришел к выводу о том, что фактически стороны предусмотрели альтернативные условия выплаты резерва (либо подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта КС-11 / КС-14, либо наступления календарной даты – 31.03.2014, события, которое неизбежно должно наступить).

При указанных обстоятельствах, после указанной даты у подрядчика возникло право требования стоимости резервного удержания по договору подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д.

Суд также учитывает то, что подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» находится в процедуре банкротства. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), целями и задачами, процедуры конкурсного производства, является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве за счет средств конкурсной массы. Таким образом, подлежащая уплате задолженность ответчика за выполненные истцом работы, удерживаемая ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (в том числе по текущим платежам), и подлежит возврату должнику.

Возражая относительно предъявленного искового требования, ответчик указал на то, что строительно-монтажные работы выполнены истцом не в полном объеме, с недостатками. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В целях проверки доводов, изложенных ответчиком, определением от 16.08.2017 по делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО6, экспертам общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция».

В материалы дела поступило экспертное заключение от 17.11.2017 № 147, объем выполненных работ, принятый по актам формы КС-2, соответствует объему работ, фактически выполненному подрядчиком. В акты формы КС-2 включены только работы, которые действительно выполнены качественно и в указанных объемах. Стоимость качественно выполненных работ, определенная по отчетным документам составляет 148 793 832,20 руб. (с НДС – 18%), при этом стоимость строительно-монтажных работ составила 143 981 085,4 руб., а стоимость материалов поставки заказчика – 67 833565 руб. 

Согласно дополнительным пояснениям экспертов,  замечания и дефекты перечисленные в Ведомости дефектов и замечаний к Акту предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта «ЦПС дренажные емкости поверхностных вод» (приложение №3 к приказу №635 от 05.03.14) установлены в отношении выполненных работ, соответствуют исследуемыми экспертами КС-2, КС-3 и экспертами учитывались:

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод V-6006 указаны 48 дефектов и замечаний. В них указаны невыполненные работы по объекту (не закончены СМР, не проведены ПНР).

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод V-6010 указаны 36 дефектов и замечаний. В них указаны невыполненные работы по объекту. Основное замечание - не закончены СМР, не проведены ПНР.

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод V-6016 указаны 9 дефектов и замечаний. В них указаны невыполненные работы по объекту. Основное замечание - не закончены СМР (помещение затоплено водой), нарушение проекта, не выполнены ЭМР.

Замечания и дефекты, перечисленные в Ведомости дефектов и замечаний к Акту предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта «Система DN. Зона F» (приложение №2 к приказу №1360 от 05.05.14) установлены в отношении выполненных работ, соответствуют исследуемыми экспертами КС-2, КС-3 и экспертами учитывались. В ведомости по объекту «Система DN. Зона F» указано замечание —отсутствует исполнительная документация на прокладку трубопроводов/и устройство колодцев.

Замечания и дефекты, перечисленные в Ведомости дефектов и замечаний к Акту предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта (приложение к приказу №3629 от 20.11.15) установлены в отношении выполненных работ, соответствуют исследуемыми экспертами КС-2, КС-3 и экспертами учитывались:

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод V-6006 указаны 20 дефектов и замечаний. В них указаны невыполнные работы по объекту (не закончены СМР и ЭМР, не передана документация ЭМР и ПНР).

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод V-6010 указаны 18 дефектов и замечаний. В них указаны невыполнные работы по объекту. Основное замечание - не закончены СМР и ЭМР,  не передана документация ЭМР и ПНР,  насосы не обвязаны, не закончен монтаж трубопроводов.

—в ведомости по объекту Дренажная емкость поверхностных вод N/-6016 указаны 21 дефектов и замечаний. В них указаны невыполнные работы по объекту. Основное замечание - не закончены СМР, ЭМР и ПНР, не передана документация ЭМР и ПНР, насосы не обвязаны, не закончен монтаж трубопроводов, кабельные линии не подключены.

—в ведомости по объекту «Система ОЫ. Зона Р» указано замечание - не предоставлена исполнительная документация на прокладку трубопроводов колодцев по всей зоне F.

Замечания и дефекты перечисленные в Ведомости дефектов и замечаний к Акту предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта «Узел оперативного учета воды поз. 168» (приложение к приказу №4086 от 23.12.15) установлены в отношении выполненных работ, соответствуют исследуемыми экспертами КС-2, КС-3 и экспертами учитывались. В ведомости по объекту указаны 6 дефектов и замечаний. В них указаны невыполненные работы по объекту. Основное замечание - не передана документация по ЭМР, не закончены СМР и ЭМР.

Замечания и дефекты перечисленные в Ведомости дефектов и замечаний к Акту предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта «Насосная V-2205-2 поз. 172/2-1» (приложение к приказу №1162 от 21.07.16) установлены в отношении выполненных работ, соответствуют исследуемыми экспертами КС-2, КС-3 и экспертами учитывались. В ведомости по объекту указаны 6 дефектов и замечаний. В них указаны невыполнные работы по объекту. Основное замечание - не закончены ЭМР, отсутствует свая под входной площадкой.

Замечания и дефекты относящиеся к ООО «СМО «Ямалстрой», перечисленные в ведомостях дефектов и замечаний приложений к актам ПРК при проведении экспертизы экспертами были учтены в полном составе без учета замечаний снятых с контроля актами об устранении дефектов и замечаний рабочими комиссиями. Дефекты и замечания отраженные в заключении установлены в отношении выполненных работ в соответствии с исследуемыми экспертами КС-2, КС-3.

Возможность устранения части замечаний в ходе текущей эксплуатации подтверждается снятием их с контроля актами об устранении дефектов и замечаний рабочими комиссиями:

-акт по приказу от 21.06.2016 №1052 (Насосная N/-2205-1, Насосная N/-2205-2 - частично отсутствуют бирки на КЛ);

-акт по приказу от 20.11.2015 №3629 (Дренажные емкости поверхностных вод N/-6010, N/-6016 - отсутствуют кабельные бирки на кабельных линиях);

-акт по приказу от 20.11.2015 №3629 (Дренажная емкость поверхностных вод N/-6006 - отсутствуют кабельные бирки на кабельных линиях);

-акт по приказу от 20.11.2015 №3629 (Дренажная емкость поверхностных вод N/-6006 - кабельные линии на локальной эстакаде снаружи, уложены пучками и перекрещиваются);

-акт по приказу от 20.11.2015 №3629 (Дренажная емкость поверхностных вод N/-6016 - кабельные линии на локальной эстакаде снаружи, уложены пучками и перекрещиваются);

-акт по приказу от 28.12.2015 №4174 (Узел оперативного учета воды - (Узел  оперативного учета  воды - не полностью закрыты кабельные лотки).

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 17.11.2017 № 147 по результатам проведенной комиссионной судебно-технической экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертов у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладают лишь эксперты, которые как лица, обладающие специальными познаниями, в своем заключении излагают суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение экспертов является достаточным доказательством для вывода суда по данному делу о том, что общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 148 793 832,20 руб.  (от общей стоимости работ по договору – 178 107 024,95 руб.), указанные работы фактически приняты заказчиком (ответчиком), спорный объект строительства последним эксплуатируется, что само по себе, также свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ. 

Указанные в заключении основные дефекты (недостатки) являются  устранимыми (устранению недостатков, в частности препятствует эксплуатация объекта строительства), не свидетельствуют о некачественном выполнении подрядчиком общего комплекса работ на объекте. 

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертиз. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные экспертами недостатки являются явными, а не скрытыми. Ответчик не представил доказательств того, что спорные недостатки не могли быть выявлены в ходе проверки качества выполняемых работ и при приемке работ. Для выявления названных недостатков не было необходимости в применении специальных познаний либо технических средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства того, что ответчик, являясь заказчиком объекта строительства, действуя разумно и добросовестно, обращался к истцу (подрядчику) с требованием об устранении недостатков, выявленных в процессе приемки работ, в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 15.03.2011 № 1710211/0689Д, а также факта наличия долга по оплате выполненных и принятых работ в сумме 3 982 928  руб. 75 коп.

Ссылка ответчика на непредставление истцом исполнительной документации подлежит отклонению судом как необоснованная, поскольку сам по себе факт частичного непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата спорных работ, качество и наличие потребительской ценности которых подтверждено экспертным заключением – объект фактически эксплуатируется ответчиком. Документального подтверждения устранения недостатков в выполненных истцом работах иными подрядчиками, привлечение сторонних подрядчиков к выполнению работ по спорным работам на объекте истцом не представлено, как не представлено и доказательств осуществления мероприятий по сдаче объекта в эксплуатацию (последняя форма КС-3 датирована 26.05.2014).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 982 928  руб. 75 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту возмещаются расходы, понесенные им при проведении судебной экспертизы.

Определением от 16.08.2017 по делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО6, экспертам общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция».

Судом установлено, что на оплату судебной строительно-технической экспертизы истцом внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 № 147 в сумме 140 000 руб.

Стоимость проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция» комиссионной судебной строительно-технической экспертизы составила 140 000 руб. (счет от 22.11.2017 № 46).

Принимая во внимание то, что представленное в материалы настоящего дела судебное заключение от 17.11.2017 № 147 экспертов общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция» признано надлежащим доказательством по данному делу в части установления фактических обстоятельств, расходы истца на оплату проведенной судебной экспертизы, с учетом удовлетворения иска, подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в сумме 140 000 руб.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 42 915 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 982 928  руб. 75 коп. долга, 140 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы, в доход федерального бюджета 42 915 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова