ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24533/2019

город Ростов-на-Дону

30 января 2020 года

15АП-22193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А.,  Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  22.10.2019 по делу № А32-24533/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», ФИО3

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество, энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) о взыскании 260 235,54 руб. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 02.10.2018 по 14.02.2019 включительно, а также 8 205 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки у ответчика выявлен факт безучетного потребления, что является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления и взыскания платы за таковой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 260 235,54 руб. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 02.10.2018 по 14.02.2019 включительно, а также 8 205 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора в 2016 году, установил, что 14.02.2019 выявлен факт нарушения пломбы, а также разомкнута шунтирующая перемычка на фазе «С» электросчетчика». Суд первой инстанции установил, что потребитель при составлении акта отказался присутствовать,  признал доказанным факт безучетного потребления, расчет признал выполненным верно, в  связи с чем удовлетворил иск.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор был заключен с ответчиком как физическим лицом, статус предпринимателя ответчик приобрел в 2017 году. Более того, 26.10.2016 на основании договора купли-продажи ответчик перестал быть собственником земельного участка и расположенного на нем здания, 27.10.2016 соответствующее уведомление о прекращении права собственности было направлено истцу. В составлении акта от 14.02.2019 участвовали заинтересованные лица – сотрудники третьего лица, запись об отказе потребителя от подписания акта явно фиктивна, так как при попытке уведомить и установить потребителя на месте проверки истец неминуемо узнал бы о том, кто является таковым.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В целях правильного разрешения спора, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом приобщены к материалам дела представленные апеллянтом с жалобой доказательства перехода права.

В связи с изложенным определением от 26.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Суд также указал лицам участвующим в деле на заявленный довод об утрате ответчиком права собственности на спорный объект и предложил истцу документально подтвердить довод о том, что  ответчик в спорный период продолжал лично оплачивать электрическую энергию, сохранял фактическое владение спорным объектом. Суд также предложил истцу обеспечить явку свидетелей, указанных в акте от 14.02.2019 (ФИО5, ФИО6)  для подтверждения довода о том, что ответчик лично присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении.

Во исполнение определения суда истцом представлены пояснения, в которых указано, что договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, заявления о расторжении в адрес истца не поступало, новый собственник за заключением договора не обращался, обеспечить явку свидетелей истец не может.

Также истец указал, что прилагает лицевую карту в подтверждение поступавших оплат, но в действительности таковую не приложил. Пояснения (ходатайство) направлены суду в электронном виде, к ним приложена только доверенность.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением приложенных к апелляционной жалобе документов.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд установил, что при подаче апелляционной жалобы была представлена почтовая квитанция о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца 14.11.2019. Согласно сведениям электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте АО «Почта России» указанное почтовое отправление истцом фактически получено 19.11.2019.

Кроме того, тот факт, что истец не знаком с приложенными к жалобе документами, не может быть расценен судом как основание для отложения судебного разбирательства, поскольку доводы жалобы раскрывали объем представленных доказательств, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела,  судебное разбирательство судом ранее откладывалось именно в целях уведомления истца о принятых доказательствах перехода права на объект недвижимости и получения по ним пояснений от истца.

При принятии жалобы к производству, суд апелляционной разъяснил сторонам процессуальным права, предусмотренные статей 41 АПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

Апелляционная жалоба принята судом к производству 29.11.2019, копия жалобы получена истцом десятью днями ранее, в связи с чем истец мог и должен был ознакомиться как с жалобой, так и с приложенными к ней документами, а также материалами дела при необходимости.

Однако такой процессуальной возможностью истец не воспользовался, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ, в связи с чем судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено.

Не усматривает суд и оснований для повторного отложения судебного разбирательства в связи с отсутствие указанного истцом приложения к пояснениям, поскольку лицевая карта в любом случае не является документом, позволяющим достоверно установить плательщика, о наличии иных доказательств истец не заявил.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 г. между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ИП ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №830892, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями.

В качестве точки поставки в приложении № 1 к договору указано здание по ул. Хуторской, 54А в ст. Тбилисской.

14.02.2019 г. в результате проверки проводимой работниками ПАО "Кубаньэнерго" было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт № 14100622. Во вводной части  акта указано, что он составлен в присутствии потребителя (ответчика), в разделе подписей сторон проставлена отметка о том, что потребитель присутствовать при составлении акта отказался. Согласно акту выявлено нарушение пломбы на клеммной крышке счетчика и вмешательство в конструкцию прибора учета.

Одновременно составлен акт  № 181165142 о недопуске прибора учета  в качестве расчетного с такими же отметками о присутствии ответчика.

Согласно расчету по факту неучтенного потребления начислено 32114 кВт.ч на сумму 260 235,54 руб. Период расчета сетевой организацией определен с 02.10.2018 (согласно план-графика проверок) до 14.02.2019 (даты осуществления проверки).

Потребителю 21.03.2019 г. была направлена претензия от 18.03.2019г. № 03.11.03-39.2379. Претензия ответчиком оставлена без ответа, оплата по акту не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

К числу случаев, когда в силу прямого указания нормативного акта осуществляется определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом относится в том числе бездоговорное потребление.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В обосновании исковых требований истцом был представлен акт № 14100622 от 14.02.2019.

В результате проверки представителем сетевой организации выявлено нарушение, выразившееся в "нарушении пломб на клеммной крышке прибора учета, а также разомкнута шунтирующая перемычка на фазе "С" электросчетчика".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14100622 от 14.02.2019 г. составлен в порядке, определенном п. 193 Основных положений № 442 (в редакции от Постановлениями Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (вступило в силу 29 сентября 2017 г.).

Между тем, апеллянт указывает, что объект недвижимости, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, был отчужден им еще в 2016 году.

Так, 26.10.2016 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304226:15 с нежилым зданием, площадью 43,8 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Хуторская, д. 54А.

Согласно отметкам регистрирующего органа договор зарегистрирован в установленном порядке 27.10.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником земельного участка и расположенного на нем объекта является ФИО3 

В пункте 5 договора купли-продажи указано, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии с приложением №1 к договору энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, в качестве точки поставки указано здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Хуторская, д. 54А, что соответствует реализованному ФИО3 объекту недвижимости.

По сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке расположено только одно здание.

Из указанного следует, что факт безучетного потребления был выявлен на объекте, не принадлежащим ответчику на каком-либо вещном титуле.

В отношении договора энергоснабжения отсутствуют правила о сохранении его действия при изменении потребителя. Отчуждение объекта недвижимости в связи с необходимостью эксплуатации которого заключался договор энергоснабжения, означает прекращение такового невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), вне зависимости от того, была ли извещена энергосбытовая компания о смене собственника. Договор энергоснабжения предполагает оплату потребленной электроэнергии, в то время как смена собственника здания влечет, по общему правилу, для предыдущего собственника невозможность потребления электрической энергии.

В связи с изложенным ошибочны доводы истца о сохранении действия договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком.

Суд предлагал истцу обосновать, что ответчик продолжает фактически владеть помещением и соответственно потреблять электроэнергию, однако таких доказательств истец не представил.

Нормативное требование о привлечении к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаинтересованных лиц преследуют цель обеспечения возможности суду исследовать дополнительные доказательства в виде показаний свидетелей при наличии каких-либо сомнений в достоверности изложенных в акте сведений.

В данном случае наличие таких сомнений обосновано тем, что ответчик доказал утрату владения спорным объектом еще в 2016 году.

Учитывая изложенное, суд предложил истцу обеспечить явку указанных в акте лиц для допроса в судебном заседании, однако истец указал, что не имеет такой возможности.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах истец не доказал, что при составлении акта о безучетном потреблении он известил надлежащего потребителя, не доказал, что иск заявлен к надлежащему ответчику. С учетом прекращения договора энергоснабжения не доказал сам факт безучетного потребления, которое возможно лишь в рамках договорного правоотношения.

Так, в отсутствие договора энергоснабжения с действительным собственником объекта недвижимости, истец не доказал и легитимации на обращение с иском о взыскании платы за поставленную электроэнергию, поскольку основные положения разграничивают права энергосбытовой и электросетевой организаций, относя взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии к правомочиям энергосбытовой компании, а взыскание стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии к правомочиям электросетевой компании.

В такой ситуации оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

С учетом отмены решения суда подлежат перерасчету судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 205 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, уплаченная истцом пошлина остается на нем.

Аналогичным образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат распределению судебные расходы по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а требования по жалобе удовлетворены, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.10.2019 по делу № А32-24533/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов