АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8319/2023

г. Салехард

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 20 121 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился,

установил:

Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 20 121 руб. 00 коп.

Инспекция с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В частности, налоговый орган указал, что заявителем пропущен срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 31.08.2023 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании  в  случае,  если  лица,  участвующие  в  деле,  не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени  и  месте  его  проведения  и  от  них  не  поступило возражений  против рассмотрения  дела  в  их  отсутствие. В  определении  указано  время  судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции (10 октября 2023 на 10 часов 05 минут).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК  РФ), завершил  предварительное  судебное заседание по настоящему делу и  перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года Управление обратилось в адрес Инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 20 121 руб. 00 коп.

03 августа 2023 года по результатам рассмотрения заявления, Инспекцией направлен ответ исх. № 09-21/03259ЗГ@ о невозможности принять решение о возврате переплаты в размере 20 121,00 руб. по причине списания указанных сумм в связи с истечением 3- летнего срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статьей 78 НК РФ установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6, 7 статьи 78 НК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований о возврате переплаты возможно в случае, если будет подтвержден факт переплаты и налогоплательщик докажет, что узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога в срок менее, чем три года перед обращением в суд.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом, переплата образовалась за 2016 год, т.е. более чем 3 (три) года назад, следовательно, Управление обратилось с заявлением о возврате в налоговый орган за пределами срока, установленного пунктом 7 ст. 78 НК РФ.

В рассматриваемом споре обязанность по доказыванию соблюдения трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов возложена на налогоплательщика. Между тем Управлением данная обязанность не исполнена.

Управлением документально не обоснованы обстоятельства, в связи с которыми возникла переплата налогов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно вести учет своих налоговых обязательств и контролировать состояние расчетов с бюджетом.

По смыслу положений статей 78 и 79 НК РФ с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 26.07.2011 № 18180/10, недостаточная компетентность налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был узнать о факте переплаты.

При этом неуведомление налоговым органом налогоплательщика о переплате не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно вести учет налоговых обязательств, контролировать состояние расчетов с бюджетом и не может влиять на течение срока давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае при должном контроле за исчислением и уплатой налогов налогоплательщик имел возможность своевременно (в течение трех лет с момента уплаты обязательных платежей) проверить свои обязательства перед бюджетом и подать заявление о возврате излишне уплаченных налогов.

Доказательств наличия у Управления обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о возврате спорной суммы переплаты по налогам, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кустов