АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23793/2024

г.Нижний Новгород                                      05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-460),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжской электронной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форм Текстиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в представителя правообладателя - ООО "Власта Консалтинг"

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.10.2024 №89),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2024 №04-ш-39/07843), ФИО3 (доверенность от 15.11.2023 №01-06-34/15131),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форм Текстиль" (далее – ответчик, Общество, ООО "Форм Текстиль") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил суд учесть то обстоятельство, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественный ущерб и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО "Форм Текстиль" (Россия) и компанией "JIAOZUO HUATONG SHOE F ACTOR Y" (Китай) был заключен внешнеторговый контракт от 24.01.2024 №1-24/01/2024 на поставку товара. 

Между ООО "Форм Текстиль" и таможенным представителем ООО"ПРАВЫЙ БЕРЕГ-ЛОГИСТИКА"(ПБЛ) заключен договор от 25.01.2024 №11-2024 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

15.05.2024 таможенным представителем ООО "Правый Берег-Логистика" (ПБЛ) в лице специалиста по ТО ФИО4 действующего на основании доверенности от 29.12.2023 №6, от имени декларанта ООО "Форм Текстиль" в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар №1:

Описание в ДТ: КРОССОВКИ МУЖСКИЕ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, ИЗ СЕТЧАТОЙ ТКАНИ AIR MESH, НА ОДНОСЛОЙНОЙ ПОДОШВЕ ИЗ ПВХ ЛИТЬЕВОГО МЕТОДА КРЕПЛЕНИЯ.ВОЛОКНА В СТРУКТУРЕ ТКАНИ РАСПОЛОЖЕНЫ ВЕРТИКАЛЬНО, ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ ОТВОД ВЛАГИ И НЕИЗМЕННУЮ ТОЛЩИНУ МАТЕРИАЛА. Ш ЯЧЕИСТАЯ СТРУКТУРА ВЕРХНЕГО СЛОЯ С ОТВЕРСТИЯМИ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЦИРКУЛЯЦИЮ ВОЗДУХА В МЕСТАХ ПЛОТНОГО ПРИЛЕГАНИЯ МАТЕРИАЛА К ТЕЛУ .AIR MESH МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ПОЛИЭСТЕРА. МАТЕРИАЛ ВЕРХА -СЕТЧАТАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТКАНЬ MESH, ПОЛИЭСТЕР, ДЫШАЩАЯ МАТЕРИАЛ ИЗНУТРИ - СЕТЧАТАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТКАНЬ MESH, ПОЛИЭСТЕР, ФИО5 - ЧЕРНЫЙ МАТЕРИАЛ ПОДОШВЫ - ПВХ, ЦВЕТ БЕЛЫЙМЕТОД

КРЕПЛЕНИЯ ПОДОШВЫ - ЛИТЬЕ НАЗНАЧЕНИЕ - ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СТЕЛЬКА - ТКАНЬ ПОЛИЭСТЕР ШНУРКИ - ТКАНЬ ПОЛИЭСТЕР РАЗМЕР 36, ДЛИНА СТЕЛЬКИ 23.0 СМ - 50 ПАР, РАЗМЕР 37, ДЛИНА СТЕЛЬКИ 23.5 СМ - J05 ПАР, РАЗМЕР 38, ДЛИНА СТЕЛЬКИ 24.0СМ - 100 ПАР, РАЗМЕР 39, ДЛИНА СТЕЛЬКИ 24.5 СМ -95 ПАР, РАЗМЕР 40, ДЛИНА СТЕЛЬКИ 25.0 СМ - 90 ПАР, РАЗМЕР 41, ДЛИНА СТЕЛЫ# 25.5 СМ - 60 ПАР КРОССОВКИ производитель: JIAOZUO HUATONG SHOE FACTORY, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 500.00 ПАР Страна происхождения: КИТАЙ Мест: 10 Производитель: JIAOZUO HUATONG SHOE FACTORY Тов.знак: ОТСУТСТВУЕТ КодТН ВЭД: 6404199000 Фактурная стоимость: 5000.00 CNY Брутто (кг): 225.000 Таможенная стоимость: 95204.60 RUB Нетто (кг): 215.000 Статистическая стоимость: 1042.09 USD Соотношение нетто к брутто: 95.56 % Количество: 500.00 ПАР

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая (страна происхождения Китай) автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности т/п МАПП Забайкальск, на условиях поставки EXW JIAOZUO, в соответствии с инвойсом от 25.01.2024 №25/01/24 и от 24.04.2024 CMR 02489.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления"ИМ40".

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/150524/5013538.

16.05.2024 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ№ 10418010/150524/5013538.

16.05.2024 в адрес декларанта ООО "Форм Текстиль" были направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

17.05.2024 в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС, на территории ООО СВХ ТЕХНОПРОМ, расположенного по адресу 

<

...> был проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10418010/150524/5013538. Таможенный досмотр был окончен 17.05.2024 10:51:00 (время завершения составления акта 18.05.2024 09:00:00). Акт таможенного досмотра № 10408040/170524/100167.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товарная партия состоит из 497 пар кроссовок (в ДТ заявлено 500 пар) по которым выявлено сходство внешней формы рассматриваемого изображения и товарного знака правообладателем которого является компания "Adidas AG" ("Адидас АГ") (per. номер по ТРОИС № 06254/11307-001/ТЗ-260723), обусловленное использованием как в товарных знаках, так и в исследуемом обозначении ритмического рисунка.

19.06.2024 в рамках системы управления рисками была назначена таможенная экспертиза по результатам которой в отношении товара заявленного в ДТ №10418010/150524/5013538 (декларант ООО "Форм Текстиль"), согласно заключению таможенного эксперта от 26.06.2024 №12404006/0013347, выявлены признаки контрафактности товара № 1 "КРОССОВКИ МУЖСКИЕ ...", а именно:

При сравнении изображений в виде четырех полос белого цвета, размещенных на союзках образца, с товарными знаками по свидетельствам №№730835, 426376, эксперт отмечает сходство внешней формы рассматриваемого изображения и товарных знаков, обусловленное использованием как в товарных знаках, так и в исследуемом обозначении ритмического рисунка, образованного за счет чередования светлых полос на темном фоне/темных полос на светлом фоне. Полосы выполнены с наклоном к носку обуви, параллельными, равноширокими, равноудаленными друг от друга, цветом, контрастным по отношению к основному цвету обуви. Полосы расположены на союзке, занимают участок, соответствующий шнуровочной части и проходят от места крепления детали верха к подошве до детали закрепки шнурков. Отличное от товарного знака число полос на представленном образце обуви, безусловно, вносит определенное различие, но определяющим, по мнению эксперта, является, в первую очередь, тип композиции и место ее размещения на обуви, при этом полосы должны быть контрастными, параллельными равноудаленными, равноширокими и иметь наклон в сторону носка, что и воспроизведено на представленном образце обуви. Кроме того, при «беглом взгляде» различие в количестве полос будет нивелироваться. Все перечисленное определенно создает у потребителя отсылочную ассоциацию с товарным знаком adidas в силу его широкой и безусловной известности.

Изобразительное обозначение в виде четырех полос белого цвета, размещенное на союзках образца товара, является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №730835.

Исследуемый образец товара (кроссовки) является однородным товарам ("обувь, включая спортивную и повседневную"), в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №730835.

Изобразительное обозначение в виде четырех полос белого цвета, размещенное на союзках образца товара, является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №426376.

Исследуемый образец товара (кроссовки) является однородным товарам ("обувь для спорта и отдыха"), в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 426376.

Представленный на исследование образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "Adidas".

Усмотрев в действиях декларанта достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужих товарных знаков, принадлежащего компании «Adidas AG» ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ Приволжской электронной таможней 27.06.2024 в отношении декларанта возбуждено дело об административном правонарушении № 10418000-373/2024.

По окончании административного расследования должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2024 №10418000-373/2024.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дел об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом названного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. 

В силу части 1 статьи 1231 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как указано в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правила Гражданского кодекса РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (часть 2 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 14 Постановления от 17.02.2011 №11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, компания "Адидас АГ" является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству о международной регистрации №730835, № 426376 (изобразительное обозначение в виде четырех полос белого цвета) .

Представленный на исследование образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas».

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности актом таможенного досмотра, фотоматериалами. 

Изображения на спорной продукции идентичны (до степени смешения) с вышеназванными товарными знаками, что объективно следует из сравнения данных изображений с изображениями зарегистрированных товарных знаков, а также установлено таможенным экспертом в ходе проведенной экспертизы (заключение от 26.06.2024 №12404006/0013347).

При этом, материалами дела, подтверждается, что изъятая продукция является контрафактной (соответствующие признаки отражены как экспертном заключении, так и в письмах представителя правообладателя), компанией-правообладателем либо его заказу не производилась, на территории РФ в хозяйственный оборот не вводилась.

Изъятые у ответчика товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактной продукции, не производились компанией-правообладателем, что подтверждается заключениями экспертов и материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие незаконного использования чужого товарного знака на реализуемой ответчиком продукции подтверждается достаточными доказательствами по делу и по существу не оспорено ответчиком в ходе административного расследования. 

Следовательно, спорные товары являются контрафактными.

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является ООО "Форм Текстиль" поскольку именно обществом допущена к продаже контрафактная продукция с изображением зарегистрированного товарного знака, которая произведена без ведома и разрешения правообладателя такого товарного знака.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению реализации (предложения к продаже) контрафактной продукции.

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Соответственно, у общества имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемого товара, однако, он этого не сделал.

В данном деле, проявив грубую небрежность, ответчик допустил к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Следовательно, за указанное нарушение имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, так и виновное должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

При этом часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

В рассматриваемом случае, фактов привлечения ООО "Форм Текстиль" к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в материалах дела содержится справка от 24.07.2024 об отсутствии за период 17.05.2023 по 17.05.2024 постановлений о привлечении ООО "Форм Текстиль" к административной ответственности.

В силу вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными положениями, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения ООО "Форм Текстиль" административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятый у Общества товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей от 01.07.2024, содержащей конное воспроизведение товарного знака "Adidas" (кроссовки мужские в количестве 497 пар).

руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Форм Текстиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» (кроссовки мужские в количестве 497 пар), изъятую на основании протокола изъятия вещей от 01.07.2024 уничтожить.

В данной части исполнение решения возложить на таможенный орган.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья           И.С.Волчанская