Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8585/2024

город Брянск

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     секретарем с/з  Орловой М.И.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению  ООО «Меленский  Картофель»

к  ИП  ФИО1

о взыскании   2 031 039  руб. 84  коп.,

при участии:

от истца: не  явились,

от ответчика:  не  явились,

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью «Меленский  Картофель»  (далее –  ООО «Меленский  Картофель», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 (далее  -     ИП ФИО1, ответчик)   о взыскании 2 031 039  руб. 84  коп., в    том  числе 1 877 130 руб. долга по договору поставки № 225 от 22.10.2019, 153 909  руб.  84 коп.  пени.

Истец  и   ответчик,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в   судебное заседание не явились.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меленский Картофель» (поставщик) и                         ИП ФИО1 (покупатель)  заключен договор поставки № 225 от 22.10.2019.

Согласно пункту 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать                           в обусловленные сроки овощи (морковь,  свеклу  и  иные) (далее - товар)  в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3. договора периоды поставки, а также количество и цена товара, поставляемого в отдельные периоды, может по выбору сторон определяться графиком поставки, заявками покупателя, товарно-транспортными накладными. Любой из указанных документов признается сторонами подтверждением исполнения обязательств по договору и является его неотъемлемой частью. При этом график поставки согласовывается сторонами в письменном виде; заявка, подписанная покупателем, должна быть направлена поставщику в письменном виде (в том числе путем направления по электронной почте или факсу) не менее чем за 5 (пять) дней до дня выборки товара; товарно-транспортная накладная, выданная поставщиком, должна быть им подписана, а также содержать подпись уполномоченного лица покупателя, производившего выборку товара.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления ответчиком денежных средств на расчётный счет  поставщика в  размере 100 %  стоимости    товара, подлежащего  отгрузке,  не позднее   дня  начала   отгрузки указанного  товара.

В рамках заключенного между сторонами договора истец за период с 21.01.2021  по 17.05.2024 поставил в адрес ответчика товар на сумму 79 239 415  руб. 90 коп.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 1 877 130 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 24.07.2024  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена  последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по   оплате  поставленного  товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи  поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными и  скрепленные печатями уполномоченными представителями обеих сторон, и ответчиком не оспорен.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 877 130 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере   1 877 130 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости  неоплаченного  товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 7.2. договора истцом начислено   153 909  руб.  84 коп.    неустойки    за  период  с  10.01.2024  по 28.08.2024.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  оплате  товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет  неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета.

Расчет произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  153 909  руб.  84 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска   2 031 039  руб. 84  коп. составляет   33155 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению  от 29.08.2024 №5490 уплачена государственная пошлина в размере 33 155 руб.

Таким образом,  расходы   по уплате  государственной пошлины в размере 33 155 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Меленский  Картофель» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального   предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меленский  Картофель» 2 031 039  руб. 84  коп., в    том  числе 1 877 130 руб. долга, 153 909  руб.  84 коп.  пени, а также  33155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

   СудьяВ.А. Мишакин