АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2245/2020

г. Майкоп

14  сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  09  сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  14   сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Э.Н. Меликяна,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2245/2020 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 64)   к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская д. 2/1) о привлечении к административной ответственности, 

При участии:

от заявителя –  не явился, уведомлен, 

            от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  (далее – общество, ООО  ««ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2020 судебное заседание  назначено на  22.08.2020.

            Представитель заявителя   в  судебное заседание   не явился,   уведомлен надлежащим образом.  

             Суд, проводит заседание  в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании   возражало против удовлетворении  заявленных требований,  в случае  если   суд   посчитает доводы  общества  для отказа в удовлетворении требований   не    состоятельными, просила суд   признать правонарушение   малозначительным или применить штраф  ниже низшего предела.   

Изучив материалы дела, выслушав   представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   25.06.2020г. в 15 час. 40 мин. при проведении  осмотра    эксплуатационного состояния     проезжей части  примыкания  действующего  объекта  придорожного  сервиса  (АЗС Лукойл),  владельцем которого  является ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенного   на участке,  прилегающем  к автомобильной  дороге  федерального значения А-160 Майкоп –Бжедугхабль – Адыгейск – Усть- Лабинск –Кореновск,  км 25+648 (слева)  согласно  дорожной  дислокации и  находящегся по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль  автодороги «Энем –Адыгейск- Бжедухабль» км 54+000м справа в с. Красное, установлено нарушение исполнителем ООО  ««ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  требований технических регламентов при исполнении  обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (АЗС) к  федеральной автомобильной дороге, а именно: имеется повреждение  пленки дорожных знаков  на въезде к  АЗС тип 3.24, тип  3.11, тип 3.32, тип 3.13, тип 3.14, тип 5.20, что  является нарушением требований: п.13.5а Технического  регламента Таможенного союза «Безопасность  автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 г. №827 (далее-  ТР ТС 014/2011), п. 6.1 ГОСТ 33220 -2015        «Дороги автомобильные общего пользования». Требования  к Эксплуатационному состоянию» и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062 -2014 «Дороги автомобильные  общего пользования». Требования  к размещению объектов  дорожного  и придорожного сервиса».  

Установив указанные обстоятельства, 17.07.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении  общества  составлен протокол об административном правонарушении №  1210827 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

           Удовлетворяя  заявленные требования суд исходит из следующего.  

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса. 

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено п. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"; ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. 

Согласно пункту 13.5 а,   технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

 Согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29 января 2009 арендатором земельного участка и собственником объекта дорожного сервиса (АЗС) является ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт». 

Пункт 10 ст.22 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», как собственник объекта дорожного сервиса, обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Объекты придорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

В своем отзыве представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» считает, что управлением не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, а именно, что государственный инспектор не определил процент повреждения изображения дорожных знаков. 

Также на момент составления протокола об административном правонарушении №1210827 от 07.07.2020 представителем общества даны объяснения, что дорожные знаки заменены.     Общество заменив спорные поврежденные дорожные знаки фактически признало свою вину.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. А часть 2 статьи 6 указывает, что принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

TP ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог. Вместе с тем, статья 2 TP ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.   

В соответствии со статьей  15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 6.1 указанного ГОСТа устанавливает требования, которым должны соответствовать средства организации дорожного движения - дорожные знаки.  

Пункт 4.3 ГОСТ 33062-2014 устанавливает требования к услугам, предоставляемым объектами дорожного и придорожного сервиса. Они должны обеспечивать комплексное обслуживание участников дорожного движения, эффективное использование транспортных средств, комфортные условия труда и отдыха водителей, в том числе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, при соблюдении требований обеспечения безопасности дорожного движения.   Пункт 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 регламентирует требования по обеспечению транспортной безопасности установленные законодательством государств, которые должны соблюдаться при размещении и эксплуатации объектов дорожного и придорожного сервиса.

Вышеуказанные нормативные документы входят в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дорожные знаки и знаки переменной информации (ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов: а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами.

 К протоколу осмотра 25.06.2020 прилагается видеоматериал, согласно которого зафиксировано, что указанные в протоколе типы поврежденных дорожных знаков (тип 3.24, тип 3.11, тип 3.32, тип 3.13, тип 3.14, тип 5.20) имеют повреждение изображения в виде трещин на 100% площади дорожного знака. В связи с вышеизложенным, отсутствует необходимость измерения площади дефектов дорожных знаков.

Факт нарушения вышеуказанных требований Федерального закона № 257-ФЗ и  Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011) подтвержден материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению. 

Таким образом, материалами дела доказан   состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств  наличия  объективных причин,  препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что  общество приняло  все зависящие от него  меры   по  недопущению  совершения правонарушения, в  в материалы дела  не  представлены. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

 На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента   Таможенного  союза «Безопасность автомобильных дорог». 

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

         Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит  к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 3.2 названной статьи указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств в совокупности. В данном случае общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Так, общество не представило доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, не указывает, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения  деятельности.

 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. 

 С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  совершение административного правонарушения  обществом впервые, суд привлекает   общество  к административной ответственности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,    предусмотренном  санкцией части  1 статьи  14.43   КоАП РФ  в сумме  100 000 рублей.            

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) 

ИНН Получателя: 

<

***> 

КПП Получателя: 231001001 

ОКТМО 79701000 

Номер счета Получателя платежа: 40101810803490010004 

Наименование банка Получателя: Отделение –НБ Республика Адыгея 

БИК: 047908001 

КБК: 106 116 01141 01 9000 140 

УИН 10676462200012108279 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                      Э.Н. Меликян