Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-48/2021

20 мая 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 13.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                     Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малицким В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-48/2021 по исковому заявлению администрации Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601443, Владимирская обл., 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601441, Владимирская обл., Вязниковский р-он, 

<

...> д. 25/27) о взыскании 632 750 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам 2019 года в размере 632 750 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что в соответствии с соглашением от 27.08.2019 № 1 о предоставлении из бюджета Вязниковского района субсидии на оказание финансовой помощи из бюджета муниципального образования города Вязники, направленной на восстановление платежеспособности, муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере обеспечения населения банно-прачечными услугами заключенного между истцом и ответчиком, Предприятию была предоставлена субсидия в размере 3 000 000 руб., направленная на погашение образовавшейся задолженности за газ. При использовании указанной субсидии, Предприятие ежемесячно предоставляло отчет истцу о целевом использовании средств. Как указывает ответчик, по окончании 2019 года в финансовой отчетности была указана прибыль в размере 2 531 000 руб., которая образовалась за счет субсидиарных средств, предоставленных по соглашению в размере 3 000 000 руб. По мнению ответчика, указанная субсидия является расходами, которые не учитываются в целях налогообложения. Предприятие отмечает, что субсидия в размере 3 000 000 руб.  является целевым финансированием, которое использовано по назначению. 

От истца 12.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда 13.05.2021 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Предприятие было создано на основании постановления главы города Вязники от 20.06.2000 № 564.

Предприятие является коммерческой организацией, имеющей право хозяйственного ведения на закрепленное за ней имущество, осуществляющей свою хозяйственную деятельность в порядке, установленном законодательством.

Администрация является учредителем (собственником) Предприятия.

В соответствии с пунктом 3.15. Устава учредитель имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемыми решениями Совета народных депутатов Вязниковского района.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от 24.09.2013 № 369 «О перечислении муниципальными унитарными предприятиями в районный бюджет части прибыли» предприятием не было перечислено в бюджет района 25% части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогу 2019 года. Сумма, подлежащая перечислению, исчисляется предприятием самостоятельно. По итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия сумма, подлежащая перечислению в бюджет за 2019 год, составляет 632 750 руб. Данные суммы подтверждаются бухгалтерской (финансовой) отчетностью предприятия по форме КНД 0710099 за отчетный период 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2020 № 01-17/2262 с требованием о перечислении части прибыли в местный бюджет в размере 632 750 руб. в срок до 10.09.2020. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

В силу пункта 3.15 Устава Муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» округа Вязники, утвержденного Главой округа Вязники распоряжением от 22.05.2003 № 566-р (далее – Устав) учредитель имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемыми решениями Совета народных депутатов Вязниковского района.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от 24.09.2013 № 369 «О перечислении муниципальными унитарными предприятиями в районный бюджет части прибыли» (далее – Решение № 369) муниципальные унитарные предприятия Вязниковского района перечисляют в бюджет Вязниковского района 25 % части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам прошедшего финансового года, если иное не предусмотрено настоящим решением.

Согласно пункту 3 Решения № 369 муниципальные унитарные предприятия перечисляют часть прибыли за прошедший финансовый год в бюджет Вязниковского района не позднее 30 июня следующего за ним года.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; в целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; внереализационные доходы.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из положений статьи 78 БК РФ, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ).

Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет финансовых результатах Предприятия за 2019 год, суд установил, что чистая прибыль у Предприятия образовалась за счет включения в графу «Чистая прибыль» доходов ответчика, полученных по соглашению о предоставлении из бюджета Вязниковского района субсидии от 27.08.2019 № 1, заключенного с истцом. Факт предоставления Предприятию субсидии подтвержден платежными поручениями от 27.08.2019 № 91, от 27.08.2019 № 93, от 27.08.2019 № 94. Согласно выписке операций по лицевому счету Предприятия № 4070281010000010651 за период с 27.08.2019 по 27.08.2019 выделенная истцом субсидия направлена на погашение задолженности, образовавшейся за просрочку оплаты по поставленному ответчику газу, т.е. использована по целевому назначению. 

Доказательств  наличия у Предприятия в 2019 году чистой прибыли без денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования муниципального имущества, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, полученные Предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования муниципального имущества, так как получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части этих средств на уплату собственнику заявленной денежной суммы в качестве части чистой прибыли приведет к снижению эффективности их выделения и не достижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по перечислению части прибыли в размере 632 750 руб. в доход муниципального бюджета, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е.В. Смагина