АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20121/2022 

Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 328 000 руб. убытков по аренде транспортного средства, 36 450 руб. убытков по аренде парковочного места,

при наличии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 328 000 руб. убытков по аренде транспортного средства, 36 450 руб. убытков по аренде парковочного места.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.08.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.08.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что требование истца незаконно и не обосновано, размер убытков не доказан, как не доказана необходимость несения расходов.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.10.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.10.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 27.10.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 27.10.2022г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021  ( резолютивная часть оглашена 21.12.2021) по делу А65-9461/2021 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 745 449 руб. 80 коп. страхового возмещения, 17 909 руб. расходов по госпошлине.

Данным решением суда установлено, что ОО «Деловой мир» согласно договора лизинга №07527/2020/LC/012348 от 29.05.2020 приобрел автомобиль BMW Х6 xDrive30d, г/н O060OO16RUS (VIN) 

<

***>. Между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования средств автотранспорта №0760W/046/BI10036/20 от 25.06.2020г. Срок действия данного договора с 26.06.2020 по 25.06.2021. Застрахованными являются риски «КАСКО полное (повреждение, хищение)». Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель» ТС является Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» (третье лицо – 3), в остальных случаях – лизингополучатель (истец). 23.11.2020г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие. 27.01.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которому присвоен № убытка 0760/046/01401/21. 08.02.2021г. ответчиком было выдано направление на ремонт и письмом № 840 от 08.02.2021г. уведомил истца о том, что в части установленного заключением транспортно-трассологичесого исследования (капот, решетка радиатора, хром накладки, решетка радиатора, эмблема передней, бампер задний, накладка крыла правого заднего, диск колеса правого заднего, диск колеса левого заднего, шины задней левой) отказывает в выплате страхового возмещения в этой части. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, на основании которого был составлен акт о скрытых повреждений № 1 и калькуляции ООО «ТрансСервис-УКР» от 20.02.2021г. Согласно калькуляции ООО «ТрансСервис-УКР» от 20.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 784 684 рубля. В ходе судебной экспертизы было установлено, что заявленные повреждения передней части, включая скрытые, на а/м БМВ г/н 

<

***> указанные в актах осмотра ТС, могли образоваться в результате заявленного наезда на а/м Лада Веста г/н 

<

***> в обстоятельства ДТП от 23.11.2020г. Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 745 449 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 На основании исполнительного листа ФС № от24.02.2022по делу Аб5-9461/2021 ответчик оплатил сумму в размере 763358,80 руб., что подтверждается платежным поручением №007883 от 15.03.2022.

Ссылаясь на наличие на стороне Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в период рассмотрения дела в суде, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 25.12.2020, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО «Деловой мир» (арендатор), по условиям которого  Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства марки Land Rover Range Rover Evоque, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIW-SALVA2BB3FH076909. регистрационный знак B843QE 716 RUS. свидетельство о регистрации ТС 9908 992323 от 19.02.2019г., цвет белый, для использования в соответствии с нуждами Арендатора ( л.д.13-16).   

 Срок действия договора согласно пункту 4.1 с 25.12.2020 по 23.01.2021.

Согласно пункту 1.7 договора, Настоящий   Договор  одновременно   является   Актом   приема-передачи,   Его подписание  означает  отсутствие  претензий   Арендатора  к   состоянию  транспортного средства, при обнаружении каких либо неисправностей или технического состояния и  внешнего состояния арендатор обязан уведомить Арендодателя в письменном виде по его реквизитам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по данному договору составляет 4 000 рублей в сутки, НДС не облагается.  

Актом приема передачи  от 25.12.2020 подтверждается получение транспортного средства истцом ( л.д.17). 

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение №1 от 31.12.2020 на сумму  120 000 руб. ( л.д.18). 

Так же  истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 24.01.2021, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО «Деловой мир» (арендатор), по условиям которого  Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства марки Land Rover Range Rover Evоque, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIW-SALVA2BB3FH076909. регистрационный знак B843QE 716 RUS. свидетельство о регистрации ТС 9908 992323 от 19.02.2019г., цвет белый, для использования в соответствии с нуждами Арендатора ( л.д.7-10).   

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 договора и составляет период с 24.01.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 1.7 договора, Настоящий   Договор  одновременно   является   Актом   приема-передачи,   Его подписание  означает  отсутствие  претензий   Арендатора  к   состоянию  транспортного средства, при обнаружении каких либо неисправностей или технического состояния и  внешнего состояния арендатор обязан уведомить Арендодателя в письменном виде по его реквизитам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по данному договору составляет 4 000 рублей в сутки, НДС не облагается.  

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение №263 от 20.04.2021 на сумму  1 000 000 руб. ( л.д.11).

Кроме того, истцом представлен договор аренды парковочного места  от 25.11.2020, заключенный между истцом ( арендатор)  и ФИО1( арендодатель), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование Парковочное место № 2, общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> д.З, за плату в целях размещения автотранспорта Арендатора или указанных им лиц. В момент заключения настоящего договора Арендодатель предоставил следующие документы: договор аренды земельного участка с кадастровым номером №16:50:012301:31 ( л.д.19-21)

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована плата за Парковочное место, которая составляет 150 (сто пятьдесят) рублей в сутки.

Согласно представленных расписок в количестве 12 шт.,  ФИО1 получила от истца по распискам сумму в размере 52 500 руб. (л.д.22-28).

Досудебной претензией №б/н от 31.03.2022 истец потребовал от ответчика возмещение убытков, понесенных им в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ( л.д.29-33). 

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика повлекли возникновение на стороне истца убытков, в виде расходов на транспортное средство на период разрешения спора в суде.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-9461/2021, с учетом вступления судебных актов в законную силу, судами была дана оценка представленным доказательствам. 

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-9461/2021  было конкретно указано, что суд исходит из доказанности, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 745 449 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов выплатного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 23.11.2020, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 27.01.2021.

 С исковым заявлением в суд по делу А65-9461/2021 истец обратился 22.04.2021.

 Оплата суммы страхового возмещения была осуществлена ответчиком 15.03.2022 в размере 763358,80 руб.,  что подтверждается платежным поручением №007883.

Истец понес расходы в размере 1 120 000 руб. по аренде транспортного средства, 52 500 руб. по аренде стояночного места.

В настоящем споре в возмещения предъявлены расходы в размере 328 000 руб. ( за период с 08.02.2021 по 30.04.2021) по аренде транспортного средства, 36 450  руб. ( за период с 08.02.2021 по 08.10.2021) по аренде стояночного места.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по страховому случаю подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-9461/2021.

При этом, истец в течение длительного периода времени принимал меры к понуждению ответчика выполнить обязательства по договору страхования. Ввиду фактического отказа ответчика от выполнения своих обязательств, суд считает, что истец правомерно принял решение об аренде транспортного средства, до разрешения спора в судебном порядке.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно представленного ответчиком копии выплатного дела, ответчик в ответ на обращение от 13.04.2022  принял решение об удовлетворении заявленных требований в части оплаты расходов на проведение оценки, на проведение трасологической экспертизы  и неустойки, платежным поручением №51788 от 26.04.2022 ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 12 000 руб., №51788 от 26.04.2022 ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 10 000 руб., №5456 от 05.05.2022 ответчик оплатил истцу неустойку в размере 56 419,33 руб..

Вместе с тем,  заявленная к взысканию сумма убытков добровольно уменьшена истцом, в связи с чем суд лишен возможности  отнести выплаченный размер неустойки к данному спору. 

Довод ответчика о том, что  предъявленные истцом расходы завышены, так как истец мог воспользоваться более экономичным вариантом аренды транспортного средства, возложение на ответчика расходов по использования автомобиля такого уровня носит признаки чрезмерного расхода, проверены судом. 

Как следует из материалов дела, истец заключил договор страхования на  автомобиль BMW X6 xDrive30d 2020 года выпуска, в то время как в аренду было принят автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, выпуска 2015 года, что не может свидетельствовать о  выборе истцом автомобиля более высокого класса, чем поврежденный автомобиль.

Довод ответчика о том, что оснований для возмещения расходов за платную автопарковку не имеется, поскольку указанные расходы не являются вынужденной мерой и не состоят в прямой причинно-следственной связи, Истец мог воспользоваться бесплатной автопарковкой или заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Арбитражного Суда, суд находит не состоятельным, поскольку истец арендовал машиноместо для размещения поврежденного транспортного средства BMW Х6 xDrive30d г/н 00600016.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", юридический адрес: 

<

...> 31СТРБ; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", юридический адрес: 

<

...>; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.08.2007) 364 450 руб. убытков,  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 289 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяА.Э. Шарипова