АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2023 года                                                                        Дело № А53-32227/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области,

о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка,

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 12.04.2016);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 27.01.2023),

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, выраженное в письме от 05.09.2022 № 59.30-18843/17; об обязании департамент поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах; об обязании департамент предоставить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.06.2023 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель предпринимателя уточненные требования поддержал.

Представитель департамента возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Ростовской области явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 14.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.06.2022 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205, а также гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082201:196 по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования - объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

24.08.2022 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Департамент, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 площадью 805 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в письме от 05.09.2022 № 59.30-18843/17 сообщил следующее.

В соответствии с представленным сообщением заявителя, содержащим перечень всех зданий, сооружений, а также по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположена насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205 и гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕЕРН) от 24.08.2022 № КУВИ-001/2022-146066007 земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082201:196 установлен вид разрешенного использования «Объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

К числу объектов инженерной инфраструктуры относятся объекты, обеспечивающие объекты жилищно-гражданского и производственного назначения централизованными системами водоснабжения, канализации, дождевой канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, телефонизации и связи.

В связи с чем, отнести к объектам инженерной инфраструктуры нежилое здание - гараж не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из указанного следует, что учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанного положения ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, обусловлено необходимостью эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 6811/09 сформулирован правовой подход, согласно которому целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке, приватизации, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

По результатам обследования, проведенного департаментом, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное строение с признаками разрушения и одноэтажное строение насосной станции, находящиеся в Вашей собственности.

Вместе с тем, в графе 2.5 поданного заявления в качестве цели использования земельного участка указано: «для эксплуатации объектов недвижимости». Таким образом, в связи с тем, что в заявлении некорректно указана цель использования земельного участка, сопоставить вид разрешенного использования с целью использования испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, на основании данных топографической съемки общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 составляет 88,79 кв.м, и, соответственно, площадь земельного участка более чем в 3 раза превышает застроенную площадь рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с подп. 3.2.1.7. п. 3.2 главы 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668, в случае если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, объектами незавершенного строительства), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 14, 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 №88, департамент отказывает в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса, просил признать его незаконным и обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ему договор купли-продажи земельного участка.

С учетом того, что 13.02.2023 земельный участок был снят с кадастрового учета уже после принятия арбитражным судом настоящего заявления об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предприниматель, ссылаясь на недобросовестность департамента, на препятствие реализации права на приобретение в собственность земельного участка, дополнительно заявил требование об обязании департамента поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах; а также уточнил ранее заявленное требование об обязании департамента предоставить  предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 05.09.2022 № 59.30-18843/17, на предмет соответствия его законодательству, суд исходит из следующего.

До 01.03.2015 порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировался ст.ст. 33-36 ЗК РФ, после это даты он регламентируется ст.ст. 39.14, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

С учетом этого в данном деле так же подлежат учету общие правовые позиции и подходы к предоставлению в собственность или аренду земельного участка собственнику находящихся на них объектов недвижимости для их эксплуатации, высказанные ВАС РФ и ВС РФ до 01.03.2015.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

Земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, относится к земельным участкам, публичная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Как установлено судом, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит насосная станция с кадастровым номером 61:44:0082332:205, а также гараж с кадастровым номером 61:44:0082332:233, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196 по адресу: 

<

...>, очевидно являющиеся объектами недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования или их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно положениям ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (ст. 38 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 (далее - Правила), принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости расположены в многофункциональной застройки вдоль реки Темерник первого типа (МФ-1).

Градостроительный регламент территориальной зоны МФ-1 определен в ст. 57 Правил, которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны указан вид 3.1.1. предоставление коммунальных услуг - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Расположение гаража в пределах данной территориальной зоны также предусмотрено Правилами. Гараж по отношению к зданию КНС является вспомогательным.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Поскольку вспомогательный объект предназначен для обслуживания и эксплуатации основного (существующего) объекта недвижимого имущества (здание насосной), вывод департамента о несоответствии его нахождения в пределах территории земельного участка является необоснованным.

Таким образом, разрешенный вид испрашиваемого предпринимателю к предоставлению земельного участка соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой он находится.

При таких обстоятельствах заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов в площади, занятой указанными объектами и необходимой для их использования.

Решением от 05.09.2022 № 59.30-18843/17 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Отказ мотивирован несоответствием цели использования приобретаемого земельного участка, указанной в заявлении, разрешенному использованию земельного участка, несоответствием нахождения гаража на земельном участке его разрешенному использованию «объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», а также некорректностью цели использования земельного участка, указанной в заявлении – «для эксплуатации объектов недвижимости". Кроме того основанием отказа выступает несоответствие площади земельного участка требованиям пп. 3.2.1.7. п. 3.2. гл 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668, которым установлено, что в случае если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, объектами незавершенного строительства), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Определением от 20.12.2022 удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО "КОДЭКС" ФИО5. Определением от 07.02.2023 в состав экспертной группы включен эксперт ФИО6.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и описать границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимой (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений.

2. В том случае, если при ответе на первый вопрос будет выявлено наличие избыточной площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: 

<

...>, то, определив такую площадь и описав границы этой части земельного участка, определить, возможно ли использование данной площади земельного участка как самостоятельного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение № А53-32227/2022.

Согласно основным выводам экспертов, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимой (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, составляет 806,5 кв. м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, указанной в выписке из ЕГРН в пределах допустимой погрешности в +/-10 кв. м. Границы земельного участка, кадастровый номер 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, по своему местоположению соответствуют границам, указанным в выписке на земельный участок. Ввиду того, что избыточная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенного по адресу: 

<

...> при определении площади земельного участка, необходимой (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений не выявлена - исследование по второму вопросу - не проводится.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, необходимая (в соответствии с действующими нормами и правилами) для эксплуатации расположенных на нем существующих строений, составляет 806,5 кв. м, что соответствует площади земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, в пределах допустимой погрешности в +/-10 кв. м

Судом установлено соответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию, а также целям использования, указанным в заявлении. Фактическое использование земельного участка соответствует и целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности предпринимателем того, что весь испрашиваемый им земельный участок необходим для эксплуатации находящихся на нем насосной станции и гаража.

Установленное позволяет сделать вывод о неправомерности сформулированного департаментом отказа в представлении в собственность спорного земельного участка ввиду несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади, несоответствия цели использования приобретаемого земельного участка, указанной в заявлении, разрешенному использованию земельного участка, несоответствия нахождения гаража на земельном участке его разрешенному использованию, а также некорректностью цели использования земельного участка, указанной в заявлении – "для эксплуатации объектов недвижимости".

Такой отказ нарушает право предпринимателя на выкуп земельного участка в испрашиваемой площади.

Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого решения, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что решение департамента, выраженное в письме от 05.09.2022 № 59.30-18843/17, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя.

Поскольку снятие с кадастрового учета спорного земельного участка препятствует предпринимателю в реализации права на приобретение его в собственность, после принятия арбитражным судом спорного заявления к производству, суд в целях восстановления прав предпринимателя полагает необходимым возложить на департамент обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно установив, что заявителем при обращении с заявлением был предоставлен полный пакет документов, что департаментом не оспаривается, суд возлагает на департамент обязанность после повторной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах предоставить его в собственность за плату предпринимателю.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 16.09.2022 № 109 на 300 рублей).

В рамках ходатайства о назначении судебной экспертизы для оплаты экспертных услуг на депозитный счет арбитражного суда департаментом перечислено 50 000 рублей (платежное поручения от 06.12.2022 № 564165 на 50 000 рублей), предпринимателем перечислено 20 000 рублей (платежное поручение от 02.12.2022 № 149 на 20 000 рублей).

Стоимость экспертных услуг установлена определением от 20.12.2022 в размере 50 000  рублей. Определением от 07.02.2023 стоимость экспертных услуг по ходатайству экспертной организации увеличена до 70 000 рублей.

ООО "КОДЭКС" выставлен счет от 03.04.2023 № А53-32227/22 на 70 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы департамента на проведение экспертизы подлежат отнесению на него. Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы подлежат отнесению на департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:196, выраженное в письме от 05.09.2022 № 59.30-18843/17.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 805 кв.м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  предоставить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в собственность за плату земельный участок площадью 805 кв.м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 61:44:0082201:196, расположенный по адресу: 

<

...>, после повторной постановки на государственный кадастровый учет в соответствующих кадастровому номеру 61:44:0082201:196 границах.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук