ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42383/2022

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29397/2022) МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-42383/2022, принятое по заявлению Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей»  (далее – заявитель, Предприятие, МП «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 18.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-646/2022, которым Общество  привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 18.08.2022 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку не дана надлежащая оценка обстоятельствам необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «ВСК 47» (далее – ООО «СК «ВСК 47») с информацией о нарушении Предприятием положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 24.06.2021 между ООО «СК «ВСК 47» и МП «ВПЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское т.п., 

<

...> уч. № 78, кад.№ 47:07:1301147:30.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 4 месяца с даты его заключения (пункт 12 технических условий к Договору и пункт 16 Правил присоединения), таким образом, фактическое осуществление подключения должно быть произведено  в срок до 25.10.2021.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении МП «ВПЭС» требований Правил № 861, в связи с чем определением от 18.03.2022 в отношении МП «ВПЭС» возбуждено дело об административном правонарушении № 047/04/9.21-646/2022 по статье 9.21 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления 05.04.2022 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 047/04/9.21-646/2022.

Постановлением Управления от 18.04.2022 № 047/04/9.21-646/2022 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Указанные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению перечислены в пункте 18 Правил N 861.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с юридическим лицом в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «СК «ВСК 47» и МП «ВПЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское т.п., 

<

...> уч. № 78, кад.№ 47:07:1301147:30, неотъемлемой частью которого являются технические условия. 

Согласно пункту 12 технических условий к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 4 месяца с даты заключения настоящего Договора. 

Следовательно, МП «ВПЭС» должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 25.10.2021. 

Однако, к указанному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Предприятием Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что при вынесении решения судом не были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и полагает, что в данном случае выявлено одно административное правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Следовательно, Общество подлежит ответственности за одно нарушение с назначением одного административного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием в один и тот же день было заключено три договора №№21/З-175, 21/З-176, 21/З-177,  в соответствии с которыми Предприятие обязалось осуществить технологическое присоединение трех объектов ООО «СК «ВСК 47», расположенных в городе Всеволожске Ленинградской области на смежных земельных участках (участок № 85 по улице Социалистической, участки №78 и 78а по Октябрьскому проспекту), имеющих общую инфраструктуру.

Будучи несогласным с бездействием сетевой организации ООО «СК «ВСК 47» в один день 17.12.2021 обратилось в Ленинградское УФАС России с тремя жалобами (по количеству заявленных к присоединению объектов), каждая из которых послужила поводом для возбуждения отдельного производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протоколов об АП административным органом в один день вынесены, помимо оспариваемого в настоящем деле, еще два постановления о привлечении общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которые оспариваются в делах  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№ А56-42725/2022, А56-42697/2022.

Поскольку по результатам данной проверки Предприятие уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в рамках дела №А56-42697/2022, решение суда по указанному делу от 18.08.2022 оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, то  апелляционный суд, учитывая положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, полагает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое в настоящем деле постановление Управления от 18.04.2022 № 047/04/9.21-646/2022, принимая во внимание также, что указанное постановление вынесено уже после вступления в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым в статью 4.4 введена часть 5.

Искусственное разделение совершенного Предприятием административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Предприятия за одно и то же административное правонарушение (нарушение Привил технологического присоединения, выявленное в один день и одним и тем же лицом) решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 августа 2022 года по делу №  А56-42383/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18.04.2022 № 047/04/9.21-646/2022, которым Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас