АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10658/2024  «16» августа 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмостмонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.23 КоАП РФ (протокол  об административном правонарушении от 14.06.2024 № 29Д),  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской  области (далее – заявитель, МИФНС № 12 по Воронежской области, налоговый орган)  обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Стальмостмонтаж» (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ООО «Стальмостмонтаж», Общество) о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.  

Определением суда от 27.06.2024 заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы,  определение суда о принятии искового заявления к производству размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ООО «Стальмостмонтаж» отзыв в материалы дела не представлен. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное  требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

ООО «Стальмостмонтаж» зарегистрировано 29.12.2017 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>).  Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ, реестр), адресом юридического лица является: 394054, 

<

...>, помещ.2/2, директором Общества и лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.  

14.06.2024 ведущим специалистом-экспертом МИФНС № 12 по Воронежской  области, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном  правонарушении № 29Д, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.23  КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Стальмостмонтаж» не исполнена обязанность  

по исполнению решения суда о дисквалификации. О месте и времени составления  протокола Общество извещено уведомлением от 14.05.2024 № 366824135000119/1406  (ШПИ № 39492295001787).  

Копия протокола об административном правонарушении № 29Д от 14.06.2024  направлена в адрес Общества 21.06.2024 (ШПИ 39492295011199).  

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 8 в  Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.12.2023 по делу № 5558/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один)  год.  

Так, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата  начала срока дисквалификации ФИО1 – 21.02.2024, дата окончания – 20.02.2025  (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений –  243600065347/243600065347 от 02.04.2024).  

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для  юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора  (контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении  административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в  исполнение с момента его вступления в законную силу.  

Ввиду изложенного, ООО «Стальмостмонтаж» вменяется бездействие по  неприменению последствий прекращения договора на управление юридическим лицом.  

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).  

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и  

юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52  настоящего Кодекса).  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).  

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности  необходимо установить все элементы состава вменяемого административного  правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение с  дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,  а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по  управлению юридическим лицом.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с  дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,  а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не  выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее  дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по  управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового  договора на управление юридическим лицом.  

Как было указано выше и следует из материалов дела, вступившим  постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе  Воронежской области от 13.12.2023 по делу № 5-558/2023, ФИО1 признан  виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в  виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.  

Таким образом, ФИО1 как руководитель с указанной даты был лишен  права осуществлять полномочия по управлению юридическим лицом.  

Запись в РДЛ о дисквалификации внесена за 243600065347/243600065347 от  02.04.2024.  

Между тем по состоянию на 16.08.2024 согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 числится директором Общества.  

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том,  что Общество не прекратило трудовые отношения (гражданско-правовые отношения по  управлению заинтересованным лицом) с ФИО1  

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)  трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему  от воли сторон: - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее  возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Обязанности  по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются  двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление  

юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом,  привлеченным к административной ответственности.  

В силу абз. 3 п. 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о  назначении административного наказания в виде дисквалификации считается  приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого  момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять  предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении  физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской  службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской  Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном  органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный  совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим  лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по  предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и  проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области  проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в  области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в  области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо  осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо  осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо  осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.  Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Таким образом, судебным решением о назначении наказания в виде  дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического  лица, на осуществление полномочий члена совета директоров или (и) на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о  дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом.  

В силу ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении  которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,  формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра  дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,  имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер  налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во  время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало  дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,  предусматривающая административную ответственность за совершение  административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об  административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,  вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и  истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о  дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении  срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,  уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу  судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии  вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре  постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются  открытыми для всеобщего ознакомления.  

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре  дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети "Интернет".  

Таким образом, ввиду нахождения соответствующей информации в свободном  доступе доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных  требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное  лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, последним не представлено.  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена ч. 2 ст. 14.23 Кодекса КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено.  

Между тем, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении девяноста дней со дня  совершения административного правонарушения.  

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие  или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении  или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке  соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за  длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и  выявления.  

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,  подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий  прекращения договора.  

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности  в данном случае исчисляется с 02.04.2024, то есть с момента внесения налоговым органом  записи в РДЛ.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ст. 24.5  КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5  Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2  ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо не  может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения  нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.  

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ от 05.12.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за третий квартал 2008 года", исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1  ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного  срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности  лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.  

Указанные нормативные положения и приведенные разъяснения высших судебных  инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об  истечении срока давности привлечения ООО «Стальмостмонтаж» к административной  ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Инспекции  следует отказать.  

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья И.А. Костина