ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-3524/2023

г. Воронеж

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 03.04.2024;

от Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 15.01.2024; ФИО5, представитель по доверенности №5 от 19.01.2024;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО6, представитель по доверенности №Д-БЛ/28 от 28.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по делу №А08-3524/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022 в размере 484 561 руб. 20 коп., при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Центр»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 484 561,20 руб. задолженности по муниципальному контракту №0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по делу №А08-3524/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2024 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А08-3524/2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ПАО «Россети Центр» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 11 час 40 мин 20 сентября 2024 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.09.2024.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда области – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Белгородской области от 14.02.2011 №54-пп «Об организации наружного освещения населенных пунктов на территории Белгородской области», постановления Правительства Белгородской области от 24.10.2011 №382-пп «Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных районов области на организацию наружного освещения населенных пунктов Белгородской области», Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «РОССЕТИ» ВППБ 27-14 СТО 34.01-27.1-001-2014, для нормальной эксплуатации и безопасной работы сетей наружного освещения принимает на себя обязательства с использованием собственных материалов оказывать услуги по техническому обслуживанию сетей наружного освещения, что включает в себя услуги по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию объектов наружного освещения, включающее в себя: 

- поддержание объектов наружного освещения в исправном техническом состоянии; 

- своевременное включение и выключение объектов наружного освещения в соответствии с перечнем улиц и объектов, указанных в приложениях №1 и №3 к контракту в соответствии с единым графиком работы наружного освещения, приложении №2 к настоящему контракту. Точное время включения и выключения наружного освещения определяется по единому графику работы наружного освещения; 

- проведение осмотров и технического обслуживания оборудования сетей наружного освещения; 

- контроль и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности объектов наружного освещения; 

- поддержание фактических, на момент заключения контракта, светотехнических параметров наружного освещения. 

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в настоящем контракте. Перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем в рамках исполнения настоящего контракта, стороны зафиксировали в приложении №4 к контракту. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель обязан уведомлять заказчика за пять рабочих дней о проведении работ, связанных с отключением объекта.

В силу пункта 2.14 контракта исполнитель обязан незамедлительно предупреждать заказчика о независящих от исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг. 

На основании пункта 2.1.9 контракта исполнитель обязан обеспечить работоспособность сетей наружного освещения и соблюдение графика работы наружного освещения, в том числе количества светильников, работающих в ночном и оптимальном режимах, в соответствии с приложениями №1, №2, №3 к контракту. 

В силу пункта 2.1.7 контракта исполнитель обязан отвечать за соблюдение требований охраны труда при оказании услуг, не приступать к оказанию услуг при невыполнении заказчиком требований безопасности, предусмотренных Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (приложение №5 к контракту). 

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг - ежемесячно, в соответствии с графиком, с момента заключения контракта (08.11.2022) по 31 декабря 2022 года (включительно). Место оказания услуг: территория муниципального района «Корочанский район». 

В соответствии с пунктом 5.3 контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

До заключения контракта, 31.10.2022 исполнитель письмом №20 обратился к заказчику с запросом о принадлежности сетей наружного освещения и щитов управления.

02.11.2022 заказчик письмом №130-4/1169 пояснил, что балансодержателем сетей наружного освещения, расположенных на территории Корочанского района, является филиал ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго». Допуск к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих установках балансодержателя возможно получить в филиале ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по адресу: 

<

...>.

10.11.2022 письмом №БЛ/09-02/9318 ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» сообщило, что не может организовать доступ персоналу ИП ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства, в том числе на платной основе, в частности, указав, что «… «Белгородэнерго» является собственником сетей наружного освещения, принадлежащих ему на праве собственности, …Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо…».

В связи с отсутствием доступа к щитам управления уличного освещения, находящимся на балансе ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», исполнитель обратился к балансодержателю с письмом №23 от 10.11.2022 о содействии в корректировке времени включения и отключения уличного освещения на территории Корочанского района в соответствии с графиком, однако получил отказ (письмо от 14.11.2022 исх.№МР1-БЛ/09-02/9503).

11.11.2022 от заказчика поступили письма №130-1/3251 (заявка на оказание услуг по контракту) и №130-1/3252 (о необходимости произведения корректировки режима работы объектов наружного освещения).

ИП ФИО2 обратился в адрес ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» с письмами №26 от 14.11.2022 (о проведении первичного вводного инструктажа, с дальнейшим допуском для замены ламп наружного освещения по заявкам ответчика) и №29 от 15.11.2022 (с просьбой о заключении договора на оказание услуг о диспетчеризации), при этом 16.11.2022 письмом №Бл/09-02/9606 ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» ответило отказом на запросы исполнителя, указав, в частности, что «…Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо. … Работа в системе управления наружным освещением … требует высокой квалификации обслуживающего и управляющего персонала, которая присутствует только в филиале ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго». На основании изложенного, … не может организовать доступ персоналу ИП ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства, в т.ч. на платной основе».

Также, 14.11.2022 ИП ФИО2 обратился к Администрации с письмами №27 и №28 о выполнении работ по контракту, при этом от ответчика получено письмо №130-1/3280 от 14.11.2022 и составлен акт факта исполнения работ подрядной организацией ИП ФИО2, осуществляющим техническое обслуживание уличного освещения на территории Корочанского района в части изменения графика работы объектов наружного освещения.

В письме №30 от 17.11.2022 исполнитель уведомил заказчика о том, что ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» препятствует исполнению муниципального контракта и просил оказать содействие в допуске персонала исполнителя к наружным сетям освещения, в ответ на которое ответчиком принято решение №130-1/3299 об одностороннем отказе от контракта. 

Исполнитель направил в адрес заказчика письмо о несогласии с действиями по расторжению контракта, просил отменить решение об отказе от исполнения муниципального контракта и урегулировать вопрос о допуске исполнителя по контракту к электроустановкам третьего лица.

Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе (ЕИС), 29.11.2022 Администрацией получен от ИП ФИО2 документ о приемке (счет-фактура) №1, акт №1 приема-передачи оказанных услуг с приложенным расчетом стоимости оказанных услуг за ноябрь 2022 года, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 484 561,20 руб.

В дальнейшем ответчик обратился в УФАС по Белгородской области с заявлением о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), однако, решением от 22.12.2022 отказано во включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Указывая на наличие задолженности по контракту, исполнитель направил в адрес заказчика претензию исх.№04 от 27.01.2023 о погашении задолженности в сумме 484 561,20 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, учитывая отсутствие у предпринимателя допуска на выполнение работ на сетях наружного освещения со стороны ПАО «Россети Центр», не представление в материалы дела подписанного с заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, доказательств объема фактически выполненных работ, их стоимости, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда и исходил из того, что поскольку пунктом 4.7 контракта предусмотрен порядок электронного актирования, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура от 29.11.2022 №1 размещены предпринимателем в ЕИС, отказа от подписания акта от ответчика не поступило, пришел к выводу, что указанные в акте услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции отметил, что из постановления суда апелляционной инстанции не следует, какой вид работ был выполнен предпринимателем, как стоимость этих работ соотносится с условиями, оговоренными контрактом, не оценил по правилам статьи 71 АПК РФ письма истца, датированные 14.11.2022 №27 и №28, на предмет подтверждения ими выполнения каких-либо видов работ. 

Не подписание ответчиком в ЕИС акта выполненных работ, как указала Администрация, обусловлено принятым ею решением об одностороннем расторжении контракта и вступлением его в силу. При таких обстоятельствах как указал суд кассационной инстанции, не подписание акта не свидетельствует о том, что заявленная сумма задолженности и выполнение работ подтверждены надлежащими доказательствами. 

В силу части 2.1 статья 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке указанными в договоре.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, датой поступления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 17.11.2022, следовательно, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 28.11.2022. 

Обращаясь в суд с иском, истец заявляет требования о взыскании стоимости услуг, оказанных в период действия контракта (до его расторжения), ссылаясь на частичное исполнение контракта и размещение соответствующего акта в ЕИС в порядке, установленном контрактом.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, отраженных в акте выполненных работ №1 от 29.11.2022, отказа от подписания акта ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на фактическое неоказание истцом услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения ввиду отсутствия доступа к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих электроустановках балансодержателя.

При оценке приведенных ответчиком доводов в обоснование несогласия с иском и при проверке заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности на предмет ее обоснованности и подтверждения соответствующим доказательствами, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию объектов наружного освещения представляют собой комплекс следующих организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера: 

- поддержание оборудования в исправном и работоспособном состоянии, соответствующем требованиям технической документации на него, в течение всего срока действия настоящего контракта; 

- обеспечение освещенности в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.1 контракта; 

- выезд исполнителя на объект(-ы) наружного освещения и проведение комплекса работ по выявлению и устранению неисправностей в электросетевом оборудовании с заменой пришедшего в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние оборудования; 

- устранение аварий и повреждений в сетях с целью восстановления нарушенного освещения. Сроки устранения аварий и непредвиденных нарушений в работе электроустановок заказчика определяются сторонами в зависимости от степени угрозы жизни и здоровью людей до 15 дней с момента выявления, либо получения соответствующего сообщения от диспетчерской службы. 

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечивать оказание услуг в соответствии с пунктом 1.1 контракта и перечнем услуг, указанным в приложении №4 к контракту. 

В соответствии с приложением №4 к контракту перечень услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя:

1) поддержание фактических, на момент заключения контракта, светотехнических параметров объектов НО – в течение срока действия контракта;

2) выполнение периодических осмотров и проверка работоспособности электроустановок НО – шкафы НО – один раз в 6 месяцев, светильники, опоры с проверкой состояния проводов, изоляторов, кронштейнов, цоколей опор - один раз в год;

3) отыскание, локализация и устранение повреждений в сетях освещения – в течение 15 дней; 

4) выполнение аварийно-восстановительных работ – в течение 10 дней;

5) замена ламп – при необходимости, по графику, по заявкам (письмам) заказчика;

6) замена светильников, кроме светодиодных светильников – при необходимости, по графику, но не более 10% от общего количества светильников;

7) ремонт шкафов наружного освещения – при необходимости;

8) замена шкафов наружного освещения и опор, находящихся на балансе ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» – при необходимости.

Как указывает истец, услуги оказывались в период с 08.11.2022 (дата заключения контракта) по 27.11.2022 (последний день действия контракта), за данный период исполнитель осуществлял те услуги, оказание которых являлось возможным в отсутствие доступа к электроустановкам, а именно: поддержание фактических светотехнических параметров объектов путем наружного осмотра, а также осмотр по заявке заказчика и выявление светильников в исправном состоянии, список которых приведен в ответе от 14.11.2022 №27. При этом замена ламп, светильников и корректировка режима работы наружных светильников не могли быть оказаны в полном объеме из-за действий ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», отказавшего в доступе персонала истца к электроустановкам, о чем ответчик уведомлялся неоднократно. По иным видам услуг сроки оказания не наступили.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость в период его действия определяется в соответствии со стоимостью услуг на эксплуатацию одной светоточки, установленной на 2022 год и равной 0,51 руб. за 1 час её горения, и составляет 1 761 325,63 руб.

Пунктом 3.5 контракта стороны определили, что ежемесячная стоимость услуг является фиксированной величиной и для расчета стоимости услуг за расчетный месяц должна быть принята величина объёма, отраженного в Графике, утвержденном постановлением Правительства Белгородской области №54-пп от 14.02.2011.

В приложении №2 к контракту приведен График режима работы объектов наружного освещения в ноябре и декабре, в котором отражено время включения и отключения объектов наружного освещения в общем, оптимальном и ночном режиме в соответствующие периоды. 

Приложением №6 к контракту определена ежемесячная стоимость услуг, которая определяется исходя из количества часов работы, количества светоточек и цены (0,51 руб.).

Приложением №5 к контракту установлена форма акта приема-передачи оказанных услуг, приложением к данному акту является расчет стоимости оказанных услуг за соответствующий месяц (т.1 л.д.26). Согласно приложению к акту приема-передачи оказанных услуг (расчет стоимости оказанных услуг), в данной форме (в виде таблицы) указываются наименование поселения, количество светоточек в контракте, среднемесячное количество светоточек, фактически работающих в оптимальном режиме, количество светоточек, работающих в ночном режиме, процент фактического горения светоточек и стоимость услуг по каждому из населенных пунктов. Также приведена формула для определения стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается как произведение времени фактического горения светоточек, их количества и стоимости эксплуатации объектов наружного освещения.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами контракта, стоимость оказываемых услуг не ставится в зависимость от перечня и объёма конкретных услуг, оказанных исполнителем, а определяется на основании фактического времени работы светоточек и их количества.

Согласно приложенному к акту №1 расчету стоимости оказанных услуг за ноябрь 2022 г. (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1436424), стоимость услуг определена исполнителем следующим образом:

№ п/п

Наименование поселения

Количество светоточек в контракте

Среднемесячное количество светоточек, фактически работающих в оптимальном режиме

Количество светоточек, работающих в ночном режиме

Процент фактического горения светоточек

Итого стоимость услуг

Итого

шт.

шт.

шт.

%

руб. без НДС

1

Городское поселение «Город Короча»

1076

1014

62

99

78 759,51

2

Администрация Алексеевского с/п

290

290

 

99

20 225,13

3

Администрация Анновского с/п

177

177

 

99

12 344,31

4

Администрация Афанасовского с/п

314

283

31

99

23 757,60

5

Администрация Бехтеевского с/п

692

577

115

99

55 156,39

6

Администрация Большехаланского с/ п.

132

132

 

99

9205,92

7

Администрация Бубновского с/п.

150

150

 

99

10 461,28

8

Администрация Жигайловского с/п.

139

139

 

99

9694,12

9

Администрация Заяченского с/п.

137

137

 

99

9554,63

10

Администрация Коротковского с/п

91

91

 

99

6346,51

11

Администрация Кощеевского с/п.

275

275

 

99

19 179,01

12

Администрация Ломовского с/п

298

298

 

99

20 783,07

13

Администрация Мелиховского с/п

534

534

 

99

37 242,14

14

Администрация

Новослободского

с/п.

256

203

53

99

21 031,62

15

Администрация Плосковского с/п

147

147

 

99

10 252,05

16

Администрация Плотавского с/п

147

147

 

99

10 252,05

17

Администрация Погореловского с/п

471

425

46

99

35 606,42

18

Администрация Поповского с/п

256

256

 

99

17 853,91

19

Администрация Проходенского с/п

218

218

 

99

15 203,72

20

Администрация Соколовского с/п

192

192

 

99

13 390,43

21

Администрация Шеинского с/п

223

223

 

99

15 552,43

22

Администрация Шляховского с/п.

183

183

 

99

12 762,76

23

Администрация Яблоновского с/п

286

286

 

99

19 946,17

Итого

484 561,20

Из представленной таблицы следует, что стоимость указанных в акте услуг определена по следующей формуле: процент фактического горения светоточек ? (среднемесячное количество светоточек, фактически работающих в оптимальном режиме ? количество суток ? время работы ? стоимость) + (количество светоточек, работающих в ночном режиме ? количество суток ? время работы ? стоимость).

При расчете стоимости оказываемых услуг истец исходил из количества суток, равного 19 (срок действия контракта); стоимости 0,51 руб. за 1 час горения светоточки (пункт 3.1 контракта); время работы в оптимальном режиме – 7,27 ч и время работы в ночном режиме – 13,52 ч (График режима работы объектов наружного освещения – приложение №2 к контракту).

Представленный расчёт стоимости оказанных услуг произведён исполнителем на основании установленной контрактом формулы и оформлён в порядке, предусмотренном контрактом (приложение №5 к контракту).

Исходя из условий заключенного сторонами контракта и предусмотренного условиями контракта порядка расчёта подлежащих оплате услуг, подтверждения фактического оказания каждого из видов оказываемых услуг в конкретном периоде не требуется, при этом в рассматриваемом случае срок оказания части предусмотренных контрактом услуг не наступил.

На основании пункта 4.2 контракта акт приёма-передачи оказанных услуг составляется исполнителем согласно форме, представленной в приложении №5 к контракту, подписывается и направляется на подписание заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Расчетный месяц – это месяц, в котором исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные настоящим контрактом. 

В акте указывается среднее количество горящих светоточек, определенное по данным актов объезда и осмотра работы электроустановок в темное время суток (предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.3.7 контракта) и стоимость оказанной услуги, а также недостатки качества и объёмов оказанных услуг, выявленные в данном периоде, послужившие основанием для уменьшения оплаты услуг.

На основании пункта 4.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приёма-передачи оказанных услуг направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт приёма-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки результатов оказанных услуг. 

Согласно пункту 4.4 контракта основанием для уменьшения стоимости услуг является несоблюдение требований нормативных правовых актов, указанных в пункте 1.1 контракта. 

В соответствии с пунктом 4.5 контракта включения и отключения наружного освещения по письмам и иным распорядительным внутренним документам заказчика не являются основанием для уменьшения стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 контракта.

В случае не подписания заказчиком в указанный в пункте 4.3 контракта срок ни акта приёма-передачи оказанных услуг, ни мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги – оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний. С этого момента акт приёма-передачи, подписанный исполнителем, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту. 

На основании пункта 4.6 контракта в случае мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг заказчик в срок, установленный в пункте 4.3 контракта, обязан письменно сообщить исполнителю свои мотивированные замечания по оказанным услугам. В этом случае стороны в течение последующих трёх рабочих дней должны по результатам рассмотрения замечаний составить двусторонний акт с перечнем принятых исполнителем доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счёт в сроки, согласованные сторонами. Этот результат принимается заказчиком в порядке, аналогичном порядку, определённому пунктами 4.3 - 4.5 контракта. 

Пунктом 4.7 контракта предусмотрен порядок электронного актирования. Исполнитель в срок, установленный в контракте в соответствии со сроком исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приёмке, который должен содержать: 

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе): в т.ч. фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя); место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер контактного телефона; идентификационный номер налогоплательщика физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя); единицу измерения оказанной услуги; 

б) наименование оказанной услуги; 

в) наименование страны происхождения поставленного товара; 

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); 

д) информацию об объеме оказанной услуги; 

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги; 

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №44-ФЗ. 

К документу о приемке, предусмотренному выше, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приемке. 

В срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: 

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; 

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

В случае создания приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик: 

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС; 

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. 

Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном выше. Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. 

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с требованиями, указанными выше, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени исполнителя, заказчика, и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 истцом в порядке, предусмотренном условиями договора, в системе ЕИС составлен и отправлен ответчику акт о приемке выполненных работ (с приложением в виде расчета стоимости оказанных услуг за ноябрь 2022 года) и счет-фактура №1 от 29.11.2022, согласно которому стоимость оказанных услуг по контракту составила 484 561,20 руб. (ссылка на соответствующую страницу: https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1436424).

Данный документ заказчиком не подписан, в согласованном контрактом порядке мотивированный отказ не заявлен.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что обязательным условием исполнения муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию является наличие допуска к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих электроустановках балансодержателя, в рассматриваемом случае не свидетельствует о невозможности оказания тех услуг, стоимость которых истец предъявляет к взысканию, а именно: поддержание фактических светотехнических параметров объектов путем наружного осмотра, а также осмотра объектов согласно перечню заказчика в целях выявления светильников в исправном состоянии, список которых приведен в ответе от 14.11.2022 №27. 

При этом согласно пункту 2.2.1 контракта исполнитель имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к электрическим установкам заказчика, в случае их наличия.

По условиям пункта 2.3.2 контракта заказчик обязан не препятствовать доступу исполнителя к электроустановкам заказчика, в случае их наличия, в любое время суток при выполнении исполнителем своих обязательств в соответствии с настоящим контрактом. 

При рассмотрении спора судом первой инстанции было принято во внимание то, что актами от 11.11.2022, 14.11.2022 совместно с Госавтоинспекцией ОМВД по Корочанскому району было зафиксировано нарушение графика режима работы объектов наружного освещения. 

Письмо истца №28 от 14.11.2022 о переносе встречи на 14.11.2022 (приложение №18 к исковому заявлению) и составление по ее итогам акта факта исполнения работ подрядной организацией ИП ФИО2, осуществляющей техническое обслуживание уличного освещения на территории Корочанского района в части изменения графика работы объектов наружного освещения от 14.11.2022, свидетельствует о включении наружного освещения по улице Дорошенко г. Короча на 8 мин позже графика.

Из материалов дела следует, что исполнитель предпринимал меры для оказания услуг по корректировке режима работы наружных светильников, но не мог оказать их в полной мере, так как ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» отказало в доступе персонала истца к электроустановкам, о чем ответчик был поставлен в известность.

При указанных обстоятельствах само по себе нарушение графика режима работы объектов наружного освещения не свидетельствует о том, что услуги по контракту не оказывались в целом, и о полном отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг.

С учетом согласованного сторонами порядка определения стоимости оказанных услуг, в приложении к акту приема-передачи оказанных услуг (расчете стоимости услуг за соответствующий период) указываются недостатки оказания услуг, являющиеся основанием для уменьшения оплаты услуг (нарушение графика в части режима и отключения освещения, несоблюдение процента горения светоточек, несоблюдение нормативов освещенности территорий, предусмотренных в ГОСТ, и др.).

Следовательно, подобное нарушение графика режима работы объектов наружного освещения может являться основанием для уменьшения оплаты услуг, но само по себе не свидетельствует о том, что услуги по контракту не подлежат оплате в целом. Кроме того, как было указано выше, исполнитель предпринимал попытки для оказания данных видов услуг, но не имел возможности оказания их в полной мере в связи с отказом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» в доступе персонала истца к электроустановкам, о котором заказчик был уведомлен неоднократно.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ПАО «Россети Центр» пояснило, что истцу было отказано в допуске к работам с электроустановками ввиду непредставления им всех необходимых для этого документов. Как следует из пояснений третьего лица, руководители организации, выполняющие работу на сетях третьего лица до начала производства работ в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, должны направлять в сетевую организацию сопроводительное письмо (оригинал) и документы по охране труда. При выполнении работ в электроустановках сетевой организации к письму прилагается комплект документов в соответствии с указанным перечнем. При выполнении работ вне электроустановок предоставляются копии документов об обучении по охране труда и приказ о создании службы охраны труда (либо приказ о возложении обязанностей специалиста по охране труда на работника). Руководитель организации, выполняющей работы на сетях сетевой организации должен в письме указать лиц, уполномоченные на подписание акта-допуска, а также обладающие правом выдачи наряда-допуска по форме СНиП 12-03-2001. 

Как следует из пояснений третьего лица в ходе судебного разбирательства, ввиду того, что истец не предоставил все необходимые и достаточные документы, указанные выше, для допуска к работам в электроустановках ему было отказано.

Между тем, указанные обоснования приведены третьим лицом лишь в суде в ходе судебного разбирательства, а в направленных истцу письмах исх.№БЛ/09-02/9318 от 10.11.2022 и исх.БЛ/09-02/9606 от 16.11.2022 третье лицо на приведенные положения не ссылалось и указывало иные причины отказа в допуске к работам, не связанные с непредставлением истцом указанных выше сведений и документов.

Так, письмом №БЛ/09-02/9318 от 10.11.2022 ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» сообщило, что не может организовать доступ персоналу ИП ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства, в том числе на платной основе, отметив, что «… «Белгородэнерго» является собственником сетей наружного освещения, принадлежащих ему на праве собственности, …Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо…».

Письмом №Бл/09-02/9606 от 16.11.2022  ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» указало, в частности, что «…Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо. … Работа в системе управления наружным освещением … требует высокой квалификации обслуживающего и управляющего персонала, которая присутствует только в филиале ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго». На основании изложенного, … не может организовать доступ персоналу ИП ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства, в т.ч. на платной основе».

При этом в адрес истца не поступало требований о предоставлении каких-либо документов для предоставления доступа к работам в электроустановках.

В правовой позиции от 12.09.2024 ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что ИП ФИО2 в спорный период не оказывались никакие услуги, а включение и выключение светоточек осуществлялось путем автоматического управления системой ГЕЛИОС, находящейся на балансе ПАО «Россети Центр», при этом автоматизированная система установлена ПАО «Россети Центр» задолго до заключения спорного контракта.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, Администрацией был размещен муниципальный заказ путем проведения электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения. По результатам проведения электронного аукциона между Администрацией и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения, по условиям которого исполнителю было поручено оказание следующих услуг:

- поддержание оборудования в исправном и работоспособном состоянии, соответствующем требованиям технической документации на него, в течение всего срока действия настоящего контракта; 

- обеспечение освещенности в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.1 контракта; 

- выезд исполнителя на объект(-ы) наружного освещения и проведение комплекса работ по выявлению и устранению неисправностей в электросетевом оборудовании с заменой пришедшего в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние оборудования; 

- устранение аварий и повреждений в сетях с целью восстановления нарушенного освещения. 

Действуя разумно и добросовестно, истец с момента заключения контракта оказывал услуги в том объеме, который им мог быть оказан, предпринимал зависящие от него меры для оказания предусмотренных контрактом услуг в полном объеме.

Приложенный истцом к акту №1 приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2022 Расчет стоимости оказанных услуг за ноябрь 2022 г. на сумму 484 561,20 руб. (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1436424) составлен в соответствии с условиями контракта (пункты 3.1 и 3.5, приложение №6).

Ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой суммы, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что услуги не оказывались в целом и не подлежат оплате. При этом из материалов дела не следует, что в спорный период светоточки не эксплуатировались. 

Актом факта исполнения работ подрядной организацией ИП ФИО2, осуществляющим техническое обслуживание уличного освещения на территории Корочанского района, в части изменения графика работы объектов наружного освещения от 14.11.2022 засвидетельствовано лишь нарушение в части включения времени светоточки, которое не могло быть изменено из-за действий третьего лица, о чем указано выше. При этом сам по себе данный акт подтверждает факт горения светоточек и частичного исполнения контракта.

Представленное истцом в материалы дела письмо №27 от 14.11.2022 также подтверждает принятие исполнителем мер по оказанию услуг и проведение вечернего осмотра 13.11.2022 по заявке заказчика с выявлением перечня светильников в исправном состоянии.

Как было указано выше, истцом в соответствии с порядком сдачи услуг путем электронного актирования с использованием единой информационной системы размещен акт приема-передачи оказанных услуг №1, составленный по форме, предусмотренной приложением №5 к контракту.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно приемки оказанных услуг как при размещении исполнителем соответствующего акта в ЕИС, так и на протяжении судебного разбирательства, в силу положений пункта 4.7 контракта и пункта 4 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ указанные в спорном акте услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком стоимость оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции полагает, что стоимость услуг подлежит взысканию в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по приемке и оплате услуг ввиду расторжения контракта основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит требования ИП ФИО2 к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022 в размере 484 561,20 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить, удовлетворив требования о взыскании 484 561,20 руб. долга.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика с учетом удовлетворения требований истца.

При обращении в суд с иском о взыскании 484 561,20 руб. основного долга истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 691 руб. по платежному поручению №50 от 07.04.2023, что соответствует размеру заявленных требований. В связи с удовлетворением требований государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы также относится на ответчика.

Факт уплаты истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 №196. Исходя из результатов рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 163, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по делу №А08-3524/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 484 561 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту №0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022, а также 12 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                      ФИО1